了该工程并投入使用。在使用过程中，第四高中通知第二建筑公司对该工程存在的质量问题进行整改，第二建筑公司依约整改完毕后，被告第四高中派驻该工程的 是法院以职权收取的案件受理费、保全费、执行费、执行费用等，在本案不作处理。此认定一审法院是有意偏袒被上诉人，因为上述费用系被上诉人拖欠工人工资和贷款，债权人 ...

待工程结束乙方通知其验收时，以各种理由迟迟不到现场验收，如有此情况均按违约处理。（二）2007年5月16日被告蔡XX（甲方）与原告曹XX（乙方）及 咨鉴字（2009）建筑质量第X号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、该工程存在墙体裂缝、地面破损且面层开裂起沙，屋面渗水、墙体面层空鼓等质量问题，不符合国家 ...

工作量未达成一致意见。同时，会议纪要显示该工程的竣工资料未报质检站，工程内粉等项目存在质量问题。2004年8月底，工程基本结束。2006年1月24日，恒 出具的“恒升世家2004年5月前不合格项目及遗留问题处理”，该结论称，2004年5月之前不合格项目及遗留问题总量为（略）.25元，扣除材料费（略）. ...

梁某某，该公司总经理。 委托代理人林松，该公司法律顾问。 被告沛县中联建筑安装工程公司。 法定代表人刘某丙，总经理。 委托代理人孙刚，江苏徐州淮海正大律师 责任。在合同约定或法律规定的合理期限内，如果被告认为主体和地基存在质量问题，可另行处理。 三、涉案工程总价款、已付款如何确定。 （一）、涉案工程总 ...

问题，至今工程未能通过验收。为了尽快解决皮革软包吸音板质量问题，中信公司在屡次催促泰瑞和公司维修、整改未果的情况下，另行委托邯郸市永兴建筑劳务分包 瑞和公司承担，没有合理依据，本院亦不予支持。因此，一审法院判决认定事实清楚，处理正确，本院应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

中）。 配套公司认同鉴定单位的意见。 隆基公司认为，鉴定单位以《主楼主体工程建筑进度表》（以下简称《进度表》）为依据，确定实际施工时间为2001年7月份 ，故质保金与本案无关，保修金是工程竣工结算时，建设单位依合同约定保留一定数额或者按造价一定比例保留的资金，用于发生质量问题时整理所需的费用。卷宗证据 ...

,但因原设计时间较长等原因,做出不易再进行重新鉴定的处理结果。2000年7月11日,洛阳市建筑工程质量监督检验站在“关于正骨研究院实验制药厂厂房裂缝的 费用相比超出部分可另行起诉。原告在审理中未提供生产车间其中的提取车间存在质量问题的有关证据,其诉求本院不予支持,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

承担，如有超出部分由甲方承担。五、该项目自来水、采暖不能到位由甲方处理负责解决。 2001年4月5日、张某某取得建设项目选址意见书及灯塔市计划委员会立项 质量问题，故本案未能验收的责任在于原灯塔市第三建筑工程公司。原灯塔市第三建筑工程公司对建筑有质量问题部分应在合理时间内予以修复，然后按相关规定予以 ...

5%为质量保证金。工程保修：甲方从工程款中扣出5%作为质量保证金，保修时间一年（门卫房防水五年，防水部分质保金按防水工程款的5%），一年内无质量问题，甲方支付全部 双方垫付资金，建设单位直接开发票给甲方，丙方与甲、乙双方全额结算。6、建筑面积为：x平方米，具体面积以第四条为准。（地下一层，地上五层，柜 ...

原告于2007年7月25日，向反诉被告要求其严格履行合同，对主体楼工程漏水等质量问题进行整改。反诉被告在履行合同中，除了违反合同关于施工工期的约定外还有其他 按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期”之规定，2008年7月3日，六公司完成第五标段建筑消防工程的 ...