的补偿金的裁决内容无异议。此外，双方对仲裁裁决书中关于谭某某的总工作时间(工龄)的计算及其平均工资亦无异议，其中谭某某的工作时间为13年。另查，2004年 认为：本案为劳动合同纠纷，谭某某上诉认为伦教汽车玻璃厂应对劳动者在其任职的工龄作出补偿。关于伦教汽车玻璃厂在本案应否承担责任的问题，因在本案的劳动 ...

的补偿金的裁决内容无异议。此外，双方对仲裁裁决书中关于何某某的总工作时间(工龄)的计算及其平均工资亦无异议，其中何某某的工作时间为9年。另查，2004 本院认为：本案为劳动合同纠纷，何某某上诉认为伦教汽车玻璃厂应对劳动者在其任职的工龄作出补偿。关于伦教汽车玻璃厂在本案应否承担责任的问题，因在本案的劳动 ...

的补偿金的裁决内容无异议。此外，双方对仲裁裁决书中关于严某甲的总工作时间(工龄)的计算及其平均工资亦无异议，其中严某甲的工作时间为13年。另查， 关系的转移过程中约定不明确而存有过错，故对于该部分劳动者在伦教汽车玻璃厂的工龄补偿应由伦教汽车玻璃厂与伦教汽车玻璃公司互相承担连带责任。对于部分劳动者主张其 ...

的补偿金的裁决内容无异议。此外，双方对仲裁裁决书中关于卢某的总工作时间(工龄)的计算及其平均工资亦无异议，其中卢某的工作时间为37年。另查，2004年 的转移过程中约定不明确而存有过错，故对于该部分劳动者在伦教汽车玻璃厂的工龄补偿应由伦教汽车玻璃厂与伦教汽车玻璃公司互相承担连带责任。对于部分劳动者主张 ...

的补偿金的裁决内容无异议。此外，双方对仲裁裁决书中关于梁某某的总工作时间(工龄)的计算及其平均工资亦无异议，其中梁某某的工作时间为13年。另查，2004年 认为：本案为劳动合同纠纷，梁某某上诉认为伦教汽车玻璃厂应对劳动者在其任职的工龄作出补偿。关于伦教汽车玻璃厂在本案应否承担责任的问题，因在本案的劳动 ...

的补偿金的裁决内容无异议。此外，双方对仲裁裁决书中关于陈某某的总工作时间(工龄)的计算及其平均工资亦无异议，其中陈某某的工作时间为14年。另查，2004年 认为：本案为劳动合同纠纷，陈某某上诉认为伦教汽车玻璃厂应对劳动者在其任职的工龄作出补偿。关于伦教汽车玻璃厂在本案应否承担责任的问题，因在本案的劳动 ...

补偿金的裁决内容无异议。此外，双方对仲裁裁决书中关某关某某的总工作时间(工龄)的计算及其平均工资亦无异议，其中关某某的工作时间为14年。另查，2004 的转移过程中约定不明确而存有过错，故对于该部分劳动者在伦教汽车玻璃厂的工龄补偿应由伦教汽车玻璃厂与伦教汽车玻璃公司互相承担连带责任。对于部分劳动者主张 ...

的补偿金的裁决内容无异议。此外，双方对仲裁裁决书中关于陈某某的总工作时间(工龄)的计算及其平均工资亦无异议，其中陈某某的工作时间为13年。另查，2004年 认为：本案为劳动合同纠纷，陈某某上诉认为伦教汽车玻璃厂应对劳动者在其任职的工龄作出补偿。关于伦教汽车玻璃厂在本案应否承担责任的问题，因在本案的劳动 ...

的补偿金的裁决内容无异议。此外，双方对仲裁裁决书中关于黄某甲的总工作时间(工龄)的计算及其平均工资亦无异议，其中黄某甲的工作时间为11年。另查， 关系的转移过程中约定不明确而存有过错，故对于该部分劳动者在伦教汽车玻璃厂的工龄补偿应由伦教汽车玻璃厂与伦教汽车玻璃公司互相承担连带责任。对于部分劳动者主张其 ...

的补偿金的裁决内容无异议。此外，双方对仲裁裁决书中关于周某某的总工作时间(工龄)的计算及其平均工资亦无异议，其中周某某的工作时间为39年。另查，2004年 认为：本案为劳动合同纠纷，周某某上诉认为伦教汽车玻璃厂应对劳动者在其任职的工龄作出补偿。关于伦教汽车玻璃厂在本案应否承担责任的问题，因在本案的劳动 ...