承揽关系的法律特征。服务站也不具有加工承揽的主体资格，他们双方是委托关系，即被上诉人委托汇众服务站招收工人，由汉高公司培训，完成汉高公司生产任务， 上诉人发放任何工资待遇，上诉人不存在与被上诉人之间的人身依附性，也不符合建立劳动关系的相应要求。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原 ...

承揽关系的法律特征。服务站也不具有加工承揽的主体资格，他们双方是委托关系，即被上诉人委托汇众服务站招收工人，由汉高公司培训，完成汉高公司生产任务， 上诉人发放任何工资待遇，上诉人不存在与被上诉人之间的人身依附性，也不符合建立劳动关系的相应要求。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原 ...

未通知原告的情况下，给予原告除名解除了劳动关系。对此种擅自剥夺原告的合法权益的行为，原告认为土建二公司无法人资格，无权开除原告，其程序违法，另外 土建工程公司是鞍钢修建公司的报账式二级法人单位，1997年4月和原告建立劳动合同关系的主体单位是鞍山钢铁集团公司修建公司而不是鞍钢修建公司第二土建工程公司， ...

承揽关系的法律特征。服务站也不具有加工承揽的主体资格，他们双方是委托关系，即被上诉人委托汇众服务站招收工人，由汉高公司培训，完成汉高公司生产任务， 上诉人发放任何工资待遇，上诉人不存在与被上诉人之间的人身依附性，也不符合建立劳动关系的相应要求。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原 ...

承揽关系的法律特征。服务站也不具有加工承揽的主体资格，他们双方是委托关系，即被上诉人委托汇众服务站招收工人，由汉高公司培训，完成汉高公司生产任务， 上诉人发放任何工资待遇，上诉人不存在与被上诉人之间的人身依附性，也不符合建立劳动关系的相应要求。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原 ...

上诉人的上诉；二、《劳动法》第十六条和《劳动合同法》第十条明确规定建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明， ，故原审认定罗某的继承权具有法定性正确，应予维持，罗某具有适格的诉讼主体资格，上诉人关于“被上诉人无权向上诉人主张权利”的上诉理由不能成立，本院不予支持 ...

承揽关系的法律特征。服务站也不具有加工承揽的主体资格，他们双方是委托关系，即被上诉人委托汇众服务站招收工人，由汉高公司培训，完成汉高公司生产任务， 上诉人发放任何工资待遇，上诉人不存在与被上诉人之间的人身依附性，也不符合建立劳动关系的相应要求。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原 ...

承揽关系的法律特征。服务站也不具有加工承揽的主体资格，他们双方是委托关系，即被上诉人委托汇众服务站招收工人，由汉高公司培训，完成汉高公司生产任务， 上诉人发放任何工资待遇，上诉人不存在与被上诉人之间的人身依附性，也不符合建立劳动关系的相应要求。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原 ...

争议仲裁委员会进行仲裁时，原告提出梁某某并非工资表上的“梁某某”和考勤表上的“梁某某”。本院庭审中，原告陈述对被告的主体资格不再持有异议，但认为原、被告之间是雇佣关系而非劳动关系。 原审法院认为，《劳动合同法》规定用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告于2008年3月 ...

15个月的经济补偿金，即从被上诉人同陶瓷四厂1992年建立劳动关系之日起到2007年6月双方解除劳动关系之日止。但经财务部审查：被上诉人同上诉人形成劳动 人认为该通知并不具备法律效力，因为从出具主体来讲，人力资源部只是上诉人的内部职能部门，对外不具有代表上诉人的资格，而且也没得到上诉人的授权。从开具 ...