法定代表人司某某，总经理。 委托代理人葛建平，河南旺达律师事务所律师。 上诉人河南六建建筑集团有限公司某服河南省永城市人民法院（2009）永民初字第267－X 六建建筑集团有限公司某约拖延工期为由提起反诉，该案与本案亦非必要的共同诉讼。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四 ...

。 原审法院认为：“x”拼音及图形组合商标经国家商标局核准注册，金博士公司作为商标权人在注册有效期内依法享有该商标专用权；“金博士种业”（“种业”放弃专用权）中、英文及 。本院认为，四平丰烁公司、四平公司、腾龙公司、鸿飞公司并不是本案中的必要共同诉讼当事人，因此，至于列谁为本案的被告及金博士公司在诉讼 ...

二者既非合伙人，也不是本案方木的共同所有权人，且两人是分别单独向华丰公司供货，故陈某甲、高某某应分别以各自的名义向法院提起诉讼，原审法院将一般共同诉讼程序的案件当作了必要共同诉讼案件审理，属适用诉讼程序错误；2、根据华丰公司提供的买卖合同，该买卖合同原件上定塘志华 ...

。主要内容：2004年6月4日，恒达磁性材料有限公司交款1万元，预交诉讼代理费。盖有重庆市恒信专利代理有限公司财务专用章。 20、专利检索发票。主要内容 合理费用。 由于“起动磁电机”专利共有权人毛某某向本院表示放弃其在本案中的诉讼实体权，故不再追加毛某某为本案必要共同诉讼原告。 依照《中华人民共和国 ...

工商户的营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。丘某某、李某某又特别声明他们对债权享有连带权利。因此，法院 ，判决如下： 驳回上诉，维持原审判决。 本案二审案件受理费人民币1393元，由上诉人负担， 本判决为终审判决。 审判长陈友强 审判员王玉宇 代理审判员韩海滨 二 ...

金平是江某某的雇主或是粤（略）号大货车的实际车主，他完全是必要共同诉讼中的主体之一。根据《民事诉讼法》第119条和最高人民法院《关于适用民事 )项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费3938元，由上诉人李某某负担。 本判决为终审判决。 审判长杜秉沛 代理审判员吴健南 代理审判员 ...

不足，不予支持。 由于梁树球非为本案法律关系的必要共同诉讼当事人，原审法院没有追加其为本案共同被告并无不妥。开发公司若认为梁树球与其有未 可依法另循法律途径解决。 综上所述，开发公司上诉无理，应予驳回。原审判决认定上诉人应退回被上诉人预付货款人民币25，960元和港币170，000元及其利息，证据充分 ...

地:中华人民共和国陕西省西安市灞桥区田王某。 法定代表人:叶某某，该公司经理。 上诉人光正实业有限公司(以下简称光正公司)、日本国中国食品有限会社(以下简称中食会 合法，认定事实清楚，适用法律正确。三、本案不符合共同诉讼的法律规定，上诉人提起的“必要共同诉讼”案是不能成立的。四、对于清算组这样一个特殊 ...

黄某坑道十四号怡安工业大厦X楼。 法定代表人莫某某，总经理。 上诉人(原审被告)深圳市龙岗区横岗大隆袋类制品厂。住所地:广东省深圳市龙岗区横岗138 的买卖合同主体是互相排斥的，所以创富公司并非本案必要的共同诉讼人，原审法院不追加其为本案共同被告并不违反法律规定。我国民事诉讼法并未规定人民法院裁定驳回 ...

主体、独立承担民事责任和享受民事权利，两者的行为是相互独立的，并非法律规定的必要共同诉讼，因此在新康厂没有要求的情况下，一审法院不能将两者作为一个案子来 。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款之规定，一审法院依法认定侵权人在侵权期间因侵权所获利润时，在充分考虑新康厂企业的知名度以及被侵权 ...