委托代理人:郭先开,湖南海川律师事务所律师。 原审第三人:武汉大兴房地产装饰工程有限公司。 法定代表人:谢某某,总经理。 上诉人中国建设银行湖南铁道专业 行为应承担责任。由于铁道分行不具备房地产开发经营资格,跻巍公司至今未取得土地使用权,双方当事人所签《房地产合作开发协议书》无效。对于合同无效,双方均 ...
//www.110.com/panli/panli_49798.html-
了解详情
最高人民法院 民事判决书 (1999)民终字第X号 上诉人(原审被告):沈阳迎龙房产开发有限公司。住所地:辽宁省沈阳经济技术开发区X路。 法定代表人:穆某某,该 迎龙公司与欧亚公司签订合作开发建设三星级宾馆项目《协议书》,均未办理土地使用权出让变更登记手续。迎龙公司虽具备房地产开发经营的主体资格,但不 ...
//www.110.com/panli/panli_48619.html-
了解详情
利润、共担风险等。同年8月19日,江南公司与彩虹公司、电子设计院签订《协议书》(简称退股协议),约定彩虹公司和电子设计院退出华达公司,华达公司支付彩虹 的房地产业务,与华达公司进行房地产合作开发的基础已不存在,双方实际上也从未实际履行过该协议关于双方设立合作账户、组成合作经营机构,以及金昌公司投入华达 ...
//www.110.com/panli/panli_34810.html-
了解详情
利润、共担风险等。同年8月19日,江南公司与彩虹公司、电子设计院签订《协议书》(简称退股协议),约定彩虹公司和电子设计院退出华达公司,华达公司支付彩虹 的房地产业务,与华达公司进行房地产合作开发的基础已不存在,双方实际上也从未实际履行过该协议关于双方设立合作账户、组成合作经营机构,以及金昌公司投入华达 ...
//www.110.com/panli/panli_34807.html-
了解详情
签订的合作开发营宿楼协议,判令合建楼房归其所有,由被告承担本案诉讼费。 被告房管所辩称:原告诉请曲解法律,双方协议书并没有涉及法律特定的房地产开发经营或 条件。因此对引发本案纠纷,双方均有过错。原告食品厂以协议无效诉请解除双方合作建房协议有理,本院予以支持。但其将过错原因全部归于房管所的理由不当,本院 ...
//www.110.com/panli/panli_30688.html-
了解详情
第(略)号国有土地使用证。 一审法院审理期间,“前鹅资源公司”股东广州宏伟房地产开发有限公司(以下简称广州宏伟公司)因对“后鹅资源公司”登记注册的“朝阳鹅 7月30日,鹅资源公司与朝阳市国土资源局签订合作经营朝阳鹅资源开发项目的协议(该协议名称是《分红协议书》),朝阳市国土资源局以鹅资源公司建厂占地的 ...
//www.110.com/panli/panli_49222501.html-
了解详情
来看。首先,刘某与祥云公司的前身子隆公司于2001年9月签订了《房地产开发项目承包协议书》,该协议经(2004)苏民终字第X号民事判决书认定,是一份 具备房地产开发经营的主体资格。刘某作为个人,无相应资质,不能成为房地产开发经营的主体。祥云公司与刘某之间的协议仅对协议双方产生拘束力,刘某只能以祥云公司 ...
//www.110.com/panli/panli_40202026.html-
了解详情
计算至2009年6月12日止并上交国库)。三、驳回原告新乡市港立房地产开发有限公司的其他诉讼请求。四、驳回被告新乡市金陵亮化电力装备有限公司的反诉请求 金陵公司签订合作经营协议(详见原审卷宗37-38页)。根据金陵公司出具的出资明显表显示:金陵公司入股新乡水泥厂103万元(含设备投资)。港立房地产公司 ...
//www.110.com/panli/panli_37622285.html-
了解详情
。2006年10月25日,扣除相关手续费后,省农行直属支行按洛阳市农行房地产信贷部、新乡市农行房地产开发公司、灵宝城关信用社三家的投资比例,退回新乡市农行房地产 、灵宝农信联社的诉讼请求已超过诉讼时效,应依法驳回。按照双方签订的协议书,经营期限只有两年,利息要按季支付。在1992年底(灵宝农信联社划款 ...
//www.110.com/panli/panli_109539.html-
了解详情
手续:根据最高人民法院《关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》(下称《解答》)的有关规定,双方签订的《合资建楼协议书》及《修改补充 审判权限的问题。依照最高人民法院《关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》第四十六条的规定:“合作建房合同被确认无效后,已建成的 ...
//www.110.com/panli/panli_60404.html-
了解详情