该处理决定已送达争议双方当事人。当事人争议的南北宽5尺、东西长14.4米范围土地使用权仍由靳某某管理使用；22、李某甲询问笔录证实，“75.8”洪水后规划前排西李 7月第三人以原边旧界建房时，遭到原告无理阻挠，造成第三人至今无房屋居住。2010年1月27日，泌水镇人民政府作出的泌镇政字（2010）X号 ...

对所争议的房屋进行了全部翻修(原先为土房9间，现为二层小楼)。在共同生活居住劳动期间，原告的工资如数上缴给被告，故此房产系家庭共有财产，但二被告在办理房产证 翻建时，本案原、被告均尽到了出资、出力义务，彭某甲、刘某某享有房屋的使用权。该判决作出后，原、被告均未上诉。又查明，新乡市红旗区臧营居民事务管理 ...

铁路局郑州东车站劳动服务公司于1994年左右分给原告的房屋，该房屋个人只有使用权没有所有权。当时由于被告家人在郑州无处居住，双方商量后原告答应让被告家人暂时 表示放弃购买单位集资房，后双方约定由被告家人以原告名义交纳房款并享有该房屋的永久居住权。原告单位分房时由原告同被告哥哥一起到原告单位交纳了购房款 ...

都是各方当事人都知道的，而市中心医院主张收回该房的使用权，没有任何道理。现在牛某某在该房屋已居住多年。根据最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题 ，本院予以确认。 本院根据双方的诉辩意见，确定本案的争议焦点为：本案争议房屋的所有权属于曹某某、牛某某，还是市中心医院。 本院认为：曹某某、牛某某 ...

人上海万志物业有限公司于本调解生效之日起三日内撤销李某某作为上海市X路X弄某号X室房屋的承租人资格，恢复原状”。 原审法院经审理后认为，李某某要求穆某甲、郭某乙、郭某 穆某的动迁安置房，马某戊动迁份额未分配在系争房屋内，马某戊对系争房屋无居住使用权；2、穆某甲、郭某乙、郭某丙三人他处有房，三人迁入系争 ...

的使用权。被告天使集团未经原告同意，即擅自收回房屋，并分配给被告赵某和居住，已侵犯了原告合法的财产使用权，其行为属违约行为存在过错，应当承担相应 相应房改政策，在职工个人和单位之间所进行的、平等主体间的成本价购入的房屋买卖合同。而最高人民法院1992年11月25日颁发的(1992)X号《关于房地产案件 ...

，原告建了新房。1984年原告从分家所得房屋中搬出，入住到新建房屋居住至今。原告分家所分房屋由段某海一家人居住，1988年段某海去世，1989年段某 人起诉的是侵权，并未请求确权，且土地权属争议应由政府处理，原审直接确定宅基地使用权错误；原审程序违法。 被上诉人段某乙答辩称：本案所涉宅基地上所建房屋现 ...

原是1984年东陵区人民政府出资建成并分配给原东陵区司法局法律顾问处的何全东居住使用，1992年何全东另买新房搬出后，该房一直由东陵司法局支配、 对证明自己起诉符合法定条件承担举证责任。本案经审理查明，东陵司法局要求确认争议房屋合法使用权的诉讼已经被驳回起诉，且生效的民事裁定认定东陵司法局是否享有诉争 ...

期间用房自行解决，邹有祥原有住房一间，建筑面积38.52平方米，安置房屋地点原地。于2003年11月23日前兑现。搬家补助费人民币210元，临时安置 有效的，上诉人认为承租人无权出卖公有住房使用权缺乏法律依据。上诉人与被上诉人之间依据动迁时被上诉人在此实际居住使用房屋的事实双方签订协议的法律行为，与 ...

共同回迁取得的位于大东区X路X号X-X-X室套间房屋中其所享有的使用权部分交由甄某乙一家居住，互换居住至今，后由于甄某乙将其回迁所得的位于大东区X 、行政法规的禁止性规定。从考虑其父一直与甄某乙共同生活的实际情况，维持双方居住现状较为适宜。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百八 ...