中约定的事项。1995年5月5日，蜀源公司以锦江公司违约为由起诉至成都市中级人民法院，审理中双方某成调解协议，内容主要为锦江公司继续履行合同约定的拆迁任某 我与被反诉人在本案中存在着特定的权利义务关系，即代为办理拆迁手续，代办房屋拆迁安置之法律关系”，证明原审中锦江公司自认双方某法律关系是代理拆迁关系 ...

、田某的拆某安置补偿协议和购房合同书，是将拆某安置协议和购房合同书转让给马某乙，而不是将已实际取得的房屋转让给马某乙；3、马某乙在《房屋买卖合同》签订后，未 马某甲、田某没有向马某乙交房前，马某乙享有同时履行抗辩权，故马某乙没有违约，马某甲、田某无权解除合同。 一审法院认为，田某以马某甲的名义与马某乙 ...

年签订祭城镇郑东新区建设拆迁安置补偿协议，在该协议中八里庙村委会是丙方。该协议对乙方基本情况、拆迁要求、补偿办法、人员安置、违约责任做出了明确约定。依据该 徐家宽名下的证明是份伪证，不应作为证据使用；该争讼房屋系苟某某应得的拆迁安置房，符合政府的拆迁安置协议，应为苟某某所有，其对该房享有处分权；苟某某 ...

人魏某某、吴某某与被申请人徐州新华房地产开发有限公司（以下简称新华开发公司）房屋拆迁合同纠纷一案，本院于2006年6月9日作出(2006)徐民一终字 某某、吴某某与新华开发公司就拆迁安置问题协商未果，新华开发公司于2001年初诉至徐州市云龙区人民法院，经调解，双方自愿达成如下协议：一、魏某某、吴某某将 ...

他人。根据民法通则的规定应认定货币补偿安置协议无效。虽然拆迁协议的相对人是上诉人与宏强房产开发有限公司，可该公司并无违约或侵权之处，相反是该公司 其房屋回迁的权利通过被上诉人出售后，已收取x元。 上述事实有城市房屋拆迁安置补偿协议书及双方当事人陈述等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为： ...

2780元。 上述事实，有原、被告签订的产权调换意向书，定金收据，城市房屋拆迁补偿安置协议，选房通知单及庭审笔录等证据材料经庭审质证，原审法院予以确认。 原审 拆迁产权调换的合同关系已经成立。被告在此后承诺将原告选中的房屋安置给他人系违约行为。因原、被告间房屋拆迁产权调换的合同关系先于被告与唐方巨房屋 ...

代理人王华，湖南莽源律师事务所律师。 原告李某某诉被告宜章县众意房地产开发有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2008年7月18日立案受理。在举证期限 租房安置费”。对上述三点争议，应当依据《宜章县广播电视局院内改造协议》和《住房拆迁安置补偿协议书》相关条款的约定解决。条款约定不明的，可按交易习惯 ...

，但两被告却未按约偿付上述费用，其违约行为致原告巨大经济损失，遂起诉请求：（一）被告昆明市味精厂偿付原告拆迁补偿费x元和逾期付款利息（自2006年 人民法院应否受理问题的批复》批复：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院 ...

2780元。 上述事实，有原、被告签订的产权调换意向书，定金收据，城市房屋拆迁补偿安置协议，选房通知单及庭审笔录等证据材料经庭审质证，原审法院予以确认。 原审 拆迁产权调换的合同关系已经成立。被告在此后承诺将原告选中的房屋安置给他人系违约行为。因原、被告间房屋拆迁产权调换的合同关系先于被告与唐方巨房屋 ...

推迟至1995年5月15日。至1995年6月，广视公司实际拆迁安置了住户98户(其中7户房屋未完全拆除)，营业房7户，单位房3户(有1户拆迁安置 一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求予以撤销，改判广视公司限期完成拆迁安置任务并承担违约责任。广视公司答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求 ...