法定代表人梁某某，该公司董事长。 委托代理人朱某某，该公司职员。 案由：借款担保合同纠纷。 2001年1月19日，被告东营市绿宝庄园有限责任公司向原告 合同履行期间，只偿还利息至2001年3月20日，本金550万元及之后的利息至今未能偿还。 本案在审理中，经本院主持调解，三方当事人自愿达成如下协议： ...

公章，因此，所谓变更一节仍不影响外滩支行与华宇融公司签订的商业承兑汇票贴现保证担保合同的效力。至于上诉人称本案不应按一般民事案件处理，而应根据骗贷 难以支持。其次，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定，原审法院以民事纠纷单独处理本案也无不当。就目前证据看， ...

的一致意思表示。光大银行、农行虹口支行依据抵押合同的约定，履行了向三峡公司贷款的义务，其抵押担保行为符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的 第X号民事判决和最高人民法院(2002)民一终字第X号民事判决已对本案所涉三峡公司的抵押担保行为的效力作出了认定，而上海市虹口区人民法院对本案的 ...

被告中国工商银行绵阳市分行直属支行借款担保合同纠纷一案，本院于一九九八年六月九日作出(1998)绵法经初字第X号民事判决，已经发生法律效力。二○○○年四月二十日本院又作出 申请，要求延长还贷期限二个月和三个月，信托投资公司作为该两笔借款合同的担保人，也在该两份展期申请上加盖了公章。但展期时间到后，发展 ...

我行认为，1994年建厦贷字第（略）号借款合同的本息是一不可分割的整体债务。我行对部分债务的催讨，其效力及于债务之整体，足以构成诉讼时效的中断 ，保证人应某担何种责任。 上诉人厦门建行认为，无论根据借款合同及担保合同的约定还是从合同解释的角度来看，被上诉人物资公司均应承担连带保证责任。首先从借款合同及 ...

终结。 原告诉称：2000年3月2日，原告与被告签订《个人住房抵押担保借款合同》，约定被告向原告借款169.9万元用于购房，贷款期限由2000年3月2 约定合同自依法设定抵押之日起生效，即双方对合同的效力约定了附条件，因佛山市顺德区土地房产交易中心对抵押物已于2003年12月30日进行了抵押登记备案 ...

凯公司)、中国农业银行鹿邑县支行(以下简称鹿邑县农行)及该行唐集营业所(已撤销)借款担保纠纷一案，不服周口市中级人民法院(2000)周民初字第X号民事判决，向本院提起 不明，不影响整个合同的效力，故借款合同为有效合同，马凯公司应偿还真源信用社借款本金及利息。唐集营业所明知自己无权进行担保，且超出鹿邑县 ...

方式以借据为准，借款借据是本合同的组成部分，具有同等的法律效力；抵押人以京杭商场营业楼X-X层作为抵押物，抵押担保的范围包括主债权、利息、违约金 部门负责办理抵押登记手续。 本院认为： 一、关于最高额抵押借款合同的效力。 1关于借款合同的主体资格。原告高邮农行已领取了营业执照及金融机构营业许可证，具备 ...

口头答辩称：《担保书》复印件不能作为认定本案保证法律关系成立的证据，上面加盖的“与原件核对无异”的印章不具有法律效力。我公司认为中行高新区支行有作伪证的嫌疑 》担保人栏内签字盖章只是一种意向，但后来未签订正式的担保合同，故本案140万美元外汇贷款无担保。请求维持原判。 本院经审理查明：1、原审庭审中， ...

江中行)将其与李某、华图公某及助民公某之间签订的借款合同及担保合同的权利义务转让给助民公某，符合合同约定，且不违反法律规定，汾江中行已经将债权转让的事实书面通知了李某，该转让行为对李某发生法律效力。助民公某依法享有上述合同约定的权利，即李某向其偿还借款本息及华图公某承担担保责任的义务。 ...