现有技术”，但主张其“应用在测量肺活量系统中具有一定创造性”。本院认为，原告在无效程序中陈述意见认为“本专利权利要求1的前序部分是现有技术”，这一陈述 ）项之规定，本院判决如下： 维持国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告赵某某负担（已交纳）。 如不服本 ...

实质性特点和进步，从而不具备创造性。因此，被告专利复审委员会作出的第X号决定程序合法，适用法律正确，虽然部分事实认定有误，但并不影响对本案专利不具备 项之规定，判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告高某甲负担（已交纳）。 如不服 ...

技术，没有实质性特点和进步，不具备创造性。 综上所述，被告作出的第X号决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政 之规定，判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告四川省好乐全息影像发展公司负担（已 ...

和证据，第三人提交以下8个附件，作为反驳原告的证据： 附件1是请求人生产的产品及包装盒复印件； 附件2是盖有宁波市工商行政管理局慈溪分局档案专用章 ，判决如下： 一、撤销被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定； 二、被告国家知识产权局专利复审委员会重新就x.X号外观设计专利权 ...

争议的重大问题有疏漏，违反了法定程序，导致对事实认定的错误。 在无效审查过程中，国际文具公司已经对“整体性”、“直接”、“外伸”的概念有准确的 之规定，判决如下： 撤销被告国家知识产权局专利复审委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定。 本案诉讼费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担（于本 ...

（略）。 上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2002）一中行初字第X号行政 无效请求。专利复审委员会于2001年12月11日作出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号无效决定）后，仍按照万某某变更前的通讯地址进行邮寄了 ...

。2001年8月22日，专利复审委员会作出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号无效决定），以“家用中央空调器主机”实用新型专利不具备创造性为由 经合议庭评议以及第二次公开开庭审理，对本案所涉及的技术问题已经清楚，故决定不再委托技术人员进行鉴定。 以上事实有“家用中央空调器主机”实用新型专利权利要求书 ...

。 上诉人（日本）本田技研工业株式会社（简称本田株式会社）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2002）一中行初字第X号行政 初字第X号行政判决； 二、撤销国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定。 一审案件受理费一千元，由国家知识产权局专利复审委员会负担（自本 ...

上诉人舟山市百步奔电器制造有限公司（简称百步奔电器公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2002）一中行初字第X号行政 的名称为“吸尘器（微型）”、专利号为x.3的外观设计专利权提出的无效宣告请求作出决定。 一审案件受理费一千元，由国家知识产权局专利复审委员会负担（自本 ...

是认为修改权利要求书应当被允许。现专利复审委员会及原审法院均认定袁某某在无效程序中修改后的权利要求书不符合法律规定，其上诉提出原权利要求1符合专利法 求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。专利复审委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定和原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《 ...