；三、一审判决适用法律错误，本某债务为四被上诉人合伙债务，应由合伙人承担连带责任。 被上诉人王某丙答辩称，借款是答辩人一个人借的，雷某他们没有 做烟草生意的借款，该借款是否完全用于合伙事务是合伙人内部之间的事情，不能以此对抗外部债务，四被上诉人作为合伙人应对合伙的债务承担连带清偿责任。综上，上诉人上诉 ...

任何过错，原判认为上诉人将建房中的部份泥工交由不具有资质的屈某沛施工，要承担过错责任，属适用法律错误；3、屈某沛是受害人，对其家庭应当同情，但本次 。 关于上诉人屈某甲、李某、屈某乙对屈某沛的死亡是否承担赔偿责任、责任大小及相互之间承担连带责任问题。各方当事人对屈某沛因受伤至死亡的损害赔偿额共计x. ...

欧某有权以某公司的名义签订合同，因此，欧某有没有李某的特别授权，李某是否在合同上签了字，均不影响欧某与华地公司签订的合同对某公司的效力。 遭受的损失。”故对某公司因欧某的代理行为所产生的债务，被告欧某亦应当承担连带责任。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定 ...

原告所造成的经济损失承担连带赔偿责任。 根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争执焦点是：1、原、被告在此次道路交通事故是否有过错及各方过错 后30日内给付原告XX，其余部分由原告自负； 二、驳回原告XX要求被告XX承担连带责任的诉讼请求及其他诉讼请求。 本案受理费1490元（原告已预交），由被告 ...

且荷花里公司股东拒不说明分配数额，故上述股东应对方军、王某某的债务承担连带责任。请求法院判令：1、方军、王某某立即归还借款本金x.28元及 里公司股东不需要特别通知无锡交行。原审判决股东对担保债务承担担保责任违背法律规定，即使荷花里公司要承担保证责任，无锡交行也无权要求股东直接对借款人的债务承担连带 ...

有限公司、吴光辉之间的侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，依法应当承担连带责任。事故发生前，肇事车辆分别向被告中华联合财产保险股份有限公司建瓯支公司、中国 以包车计算只需60元。五、抚养费x.70元，也是没有依据。因为黄某妥是否丧失劳动能力、是否有其生活来源不能明确。同时黄某妥生育子女的 ...

责任。魏某不是本案的实际出借人，景某某也不是实际的借款人，不应当承担还款责任。魏某要求景某某承担连带责任没有法律依据。 被告黄某公证处辩称，黄某 公证处和黄某公证处提出的“先刑事后民事”的抗辩理由不能成立。 关于焦点二本案是否构成表见代理问题，表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以 ...

的行为是职某行为，南阳建工集团也认可职某某承包工程的行为是职某行为，故应判决建工集团对职某某所欠全部租赁物、租赁费承担连带责任。 职某某上诉并答辩称，1 1、陈某某所诉职某某欠钢管4006.5米及相关租赁费是否成立。2、南阳建工集团是否应为职某某的行为承担连带责任。3、职某某所欠陈某某的9万元应否作为 ...

负有赔偿义务，系赔偿义务人。其中侵权行为人和雇主应当对受害人和雇员的损害承担连带责任，但终局责任人为侵权行为人，雇主在履行赔偿义务的范围内有权向侵权行为人追偿 是x元并从上诉人的应得赔偿费里扣除了!上诉人家属曾某向有关部门咨询是否可以作鉴定，但被告知无法作鉴定，但上诉人目前每月大约还需要1200元左右 ...

某主与雇员之间造成人身损害应承担责任的相关规定，雇主承担连带责任的前提是雇员因故意或者重大过失致人损害，而本案中宁某某既非故意也不存在重大过失，故洛阳水利 恰恰证明了于某某在本案中存在过错，因此，于某某不但要承担举证不能的后果，同时也要承担其本人的过错责任，故恳请法院依法驳回于某某的诉讼请求，以示法律 ...