氮肥厂在出资组建广州市番禺番氮化工有限公司之前的实物资产以及有关该实物资产购销合同及图纸也具有合理性。而证据1.5仅表明快凯公司免费为广州市番禺番 的范围、理由和提交的证据进行审查。由此可见，“请求原则”是无效宣告请求的基础性原则，“依职权调查原则”是专利复审委员会在必要时采取的原则。“依职权调查原则 ...

为：1、确认秦禾公司与柏融公司于2009年6月17日所签《股权转让协议》为无效合同；2、判令秦禾公司、柏融公司、中汉公司将《股权转让协议》所转让的股权 人，因此可以认定柏融公司对刘某、钟某、马某、杨某与秦禾公司之间是否存在代持股关系是不知情的。中汉公司在2009年7月2日就已在工商机关办理完毕股权变更 ...

。二、上诉人主张我方存在欺诈行为是没有事实和法律依据的，因欺诈而订立的合同，不是无效的合同，而是可撤销的合同。现除斥期间已届满，上诉 唐某支付房屋占有使用费四、被上诉人南宁农工商集团有限责任公司对被上诉人唐某的本案债务是否应承担连带责任 二审期间，双方当事人除陈述诉辩主张外，未提供新证据。 双方当事人 ...

某戊向吴某、杨某丙交纳使用费有无依据。三、阿平发某的装修费56800元是否属实，是否应由吴某、杨某丙赔付。针对上述争议焦点，作如下评述： 一、关于杨某 ”之规定，杨某丙与张某戊就该二、三楼房屋所签订的租赁合同违反法律强制性规定，是为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第某十八条规定，合同无效，因合同 ...

用于被告永大公司的非法生产经营，因此证据8的《借款合同》是无效的。证据9的保函是无效的，出具该保函是邓世勇的个人行为，而且被告鹿寨工行无担保资格。 纠纷的准据法。综上，本案适用我国内地的法律处理。 二、关于本案的借款合同与担保函是否合法有效的问题。 原告与被告永大公司之间系民间借贷关系，双方所签订的《 ...

个计算单位，鉴定书中采用的就是最小计量标准。3、商品砼单价并未注明是否含运费，鉴定书中是根据双方现场签证单2009年11月19日确认商品砼运距为23公里，如 无效的”的规定，原、被告之间订立的建设某程某工协议及其补充协议，因原告中标结果无效而应为无效合同。对于原、被告之间争议的问题，亦应按无效合同的 ...

本院认为，原告提供的证据不能足以证明挖掘机被锁停20天，挖掘机究竟是因何原因停工，是否因被告锁定而停工，没有任何证据证实，故本院对原告诉称被告锁定 零配件的供应，并有权要求乙方按日向甲方支付逾期应付款千分之五的违约金”，系无效条款。 综上所述，本院认为，原、被告签订的《分期付款买卖合某》系格式合某， ...

。民事法律行为首先应当具备的条件就是行为人应具有相应的民事行为能力。当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。本案中，章丘市仪表厂于1999年已经 有权确认合同是否有效，故合同效力的认定实质是国家公权力对民事行为进行的干预。合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性。 ...

无效。因此，一审法院认定本案租赁合同为部分有某部分无效合同是正确的。 二、承租人应支付租金的期限。因北滨公园建设需要，本案陶瓷市某被列入 租金及占用使用费x元(x元+4320元+x元+5040元+5542元)。 三、XX公司是否应补偿承租人添附物价值及补偿标准如何确定。双方当事人均认可承租人对承租的 ...

的内容无效。因此，一审法院认定本案租赁合同为部分有某部分无效合同是正确的。 二、承租人应支付租金的期限。因北滨公园建设需要，本案陶瓷市某被列入拆迁 共应支付鄂渝公司租金及占用使用费x元(x元+8225元)。 三、鄂渝公司是否应补偿承租人添附物价值及补偿标准如何确定。双方当事人均认可承租人对承租的场地某 ...