旧账”。同时，该欠条经北京分公司北京站项目经理李志纯签字确认，但李志纯故意将时间倒签为2004年12月31日（所签时间与事实在逻辑上不符）。 买卖合同及补充协议均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。双方当事人均应依据合同约定履行各自义务。在原告提供货物后，被告应按约定时间给付全部货款。 ...

具有鉴定资格的合法主体，依据合法程序作出的鉴定结论，是有效的鉴定，应当作为认定事实的证据。三、杨某某在南阳市宛城区人民法院提起诉讼时，涉及的是同一标的，即周转 依该鉴定结论将交易结束后杨某某帐户上的包装物押金余额退还杨某某。 至于天冠啤酒公司所提反诉请求，有杨某某所打欠条为证，杨某某也认可，应当支持。 ...

承包；三、“协议书和欠条”系被上诉人胁迫行为形成的，应当无效，一审法院采信该证据错误。 被上诉人朱某乙答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，建议驳回上诉 某甲该上诉事实不成立。 关于焦点二。首先，双方在2006年2月14日形成的调解协议是否有效。该协议经人民调解委员会调解达成的、具有民事权利义务内容 ...

文书证，不能证明渔船的船长、轮机长的等级以及是否适任于该船，该船船员配备也不适航。故从装备和船员配备上渔船都是不适航的。2、错误认定货轮逃逸 是其真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，本院确认该担保函合法有效。根据该担保函大连财保担保的方式为连带责任担保。大连财保在担保函中承诺由瑞泰公司向 ...

认定事实不清、证据不足，适用法律不当，判决错误。1、在一审法庭调查中，范某某曾多次提出其于2007年9月5日书写的欠条是一份废纸，与杨某某 诉讼代理人，因为本案一审的原告主体完全不适格。二、原审判决认定双方转让副食店的行为合法有效是极为错误的。1、双方既没有书面的合同证实转让关系，更不存在买卖交易关系 ...

，请求法院依法驳回上诉人的无理上诉。另外，企业是否具备法人资格，是应由工商部门行使的行政权，万宝公司在工商登记上是法人，公司债务与公司股东何某某、杨某某 新力五金厂的货款是多少。新力五金厂与万宝公司之间的货物买卖合同关系合法有效，受法律保护。万宝公司收到新力五金厂的货物后，未能及时支付货款，属违约行为 ...

、原告与柳新供电所、铜山北方电控厂签订的《交接意见》是否合法有效；3、原告与被告铜山北方电控厂是否存在债权债务关系，数额如何确定；4、被告铜山供电公司、被告省 人，直接享有和承担《承包合同》所约定的权利义务，故在承包期满，其与陈某甲签订《交接意见》没有法律上的障碍。第二，《交接意见》实际上是陈某甲、柳 ...

，其行为应构成表见代理，法律后果应由长城厂承担。二、朱某甲也应承担本案责任。本案的定作人虽然是朱某乙，但朱某甲在欠条上签名，表明其同意承担付款 乙、朱某甲只提出该条款无效，并没有提出请求法院减少违约金，所以法院只应作出该条款是否有效的判断，不应主动减少违约金。因此，请求法院撤销原审判决，判令朱某乙、朱 ...

或可撤销的情形，同时，其内容既不违反有关法律规定，也未侵犯他人合法权益，因此，该欠条合法有效。根据欠条所载内容，可以确定林某某与邱某之间形成了 ，本院不予支持。 二、关于原判在本案的事实认定上是否正确的问题 本院经审理查明：双方当事人对林某某到涉案“金昌68”号轮上工作的事实以及欠条为邱某出具并无异议 ...

合同法实施以前成立的合同，适用当时的法律合同无效而适用合同法合同有效的，则适用合同法”，故无论适用当时的法律本案合同是否有效，只要本案合同不具备《中华 是：1998年增城公司以借款合同为由在苍南县人民法院起诉双发公司追讨货款。由于当时与涉案120万元货款有关的证据，即欠条（郑某某1997年8月15日 ...