并经庭审质证。 本院认为，本案中，当事人之间的争议焦点是，一、原告方的损失怎样确定，死亡残疾赔偿金是按城镇X村居民赔偿标准计算二、当事人之间对本案 ，在财产损失赔偿限额2000元内赔偿500元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，而本次事故共造成一死一伤，应两人共同享受死亡伤残赔偿金110000元 ...

安保险朗州北路营销部购买了机动车交通事故强制险和第三者责任险。故要求三被告共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计204745元。 为证明其主张 原告主体资格提出异议，认为对其具有法定扶养义务的人应是本案中的原告黄某和苏某甲，而不是本案中的受害人苏某乙化，对证据6中摩托车的损失 ...

，由连云港东鸿集装箱有限公司负担1000元。 上诉人连云港财产保险公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、死亡赔偿金应按农村居民标准进行计算。高某甲方仅 户口与其妻子与子女的农业家庭户口相矛盾，其死亡赔偿金应以农村居民为标准进行计算。本院认为，居民的户口性质是城镇X村户口应以户籍管理机关出具的证明 ...

且商业第三者责任险均不计免赔条款。被告财保芙蓉营销服务部承保了湖南x货车的交强险。现要求被告福达公司、华运公司以及被告谢某丁共同赔偿原告秦某 收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”以及《最高人民法院关于某理人身损害赔偿案件适用法律若干问题 ...

福达公司、华运公司以及被告谢某己共同赔偿因王某死亡给四原告带来的全部损失，其中医疗费11343元、死亡赔偿金331320元、丧葬费14640元、被抚养人生活费106425 6、8、9没有异议；对原告提交的证据1-4有异议，认为是在事故发生后办理的，不具有合某性；对原告提交的证据2-1、2-2的关联性有 ...

事实与一审相同，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点是：1、死亡赔偿金应按城镇X村居民标准计算2、太保公司在赔偿中是否应该扣除 ）平民初字第X号民事判决第一项为中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司应赔偿给袁某、范某死亡赔偿金、误某、车辆损失费、丧葬费合计人民币206855.15元 ...

购买了交强险、不计免赔率、保额为30万元的商业三者险。原告的下列损失：医疗费2047.21元、交通费800元、死亡赔偿金131340元、丧葬费14640 证明事故车辆在发生交通事故之后才在保险公司办理批改手续； 2、中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险《保险条款》1份，用以证明商业三者险 ...

4月3日止在该处承接货车运输、送货业务。 受害人周某志与陆某梅是夫妻关系，共同生育三个子女：长女周某戊，次女周某丁，子周某丙。原告周 周某戊因陆某梅死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等经济损失105189元；3、返还垫付款20000元给被告朱某）；二、被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司应 ...

林某乙。 两原告共同委托代理人朱绍欢、刘某峰。 被告罗某丙。 委托代理人李某丁。 委托代理人罗某戊。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港 两被告至今未履行赔偿义务。请求判决两被告向两原告连带赔偿各项经济损失：死亡赔偿金73800元（3690元/年×20年）、丧葬费12828元（2138元/月×6个 ...

赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。两原告属于农村居民户某，其经济损失应按照农村居民赔偿标准计算，其直接要求被告赔偿死亡赔偿金110000元，没有事实 保险公司交强险赔偿范围限额始终不变，至于限额在两者之间如何分摊，由法院确定。 经审理查明，两原告与黄某菲是父母关系，黄某菲于2009 ...