事件”的原因所在。原告认为，被告作为食品生产经营者，是食品安某的第一责任人，保护消费者的食品卫生及安某是生产经营者的法定责任。在本案中，被告的过错行为 民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 ...

卫生事件”的原因所在。原告认为，被告作为食品生产经营者，是食品安全的第一责任人，保护消费者的食品卫生及安全是生产经营者的法定责任。在本案中，被告的过错行为 民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的 ...

都是针对加重上诉人责任、排除上诉人主要权利的。按照《合同法》第40条、《消费者权益保护法》第24条的规定，应属无效。认购协议书是从合同，其约定的定金 一种担保。此时，如果上诉人认为被上诉人有虚假宣传、欺骗消费者的行为，其应该通过司法途径，积极寻求法律的保护。但是，上诉人却没有积极行使自己的权利，在认购 ...

卫生事件”的原因所在。原告认为，被告作为食品生产经营者，是食品安全的第一责任人，保护消费者的食品卫生及安全是生产经营者的法定责任。在本案中，被告的过错行为 民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的 ...

事件”的原因所在。原告认为，被告作为食品生产经营者，是食品安某的第一责任人，保护消费者的食品卫生及安某是生产经营者的法定责任。在本案中，被告的过错行为 民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 ...

卫生事件”的原因所在。原告认为，被告作为食品生产经营者，是食品安全的第一责任人，保护消费者的食品卫生及安全是生产经营者的法定责任。在本案中，被告的过错行为 民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的 ...

卫生事件”的原因所在。原告认为，被告作为食品生产经营者，是食品安全的第一责任人，保护消费者的食品卫生及安全是生产经营者的法定责任。在本案中，被告的过错行为 民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的 ...

交由值班保安管理，双方之间形成了摩托车寄存保管合同关系，该合同合法有效，受法律保护。海南兵工某酒店对林某甲的摩托车负有妥善保管，原物返还的义务。由于 精某、工某等均造成相关的影响，请求二审法院依据《民法通则》、《消费者权益保护法》给予公正判决，维持一审判决。 被上诉人在二审中提供海南省乐东县公安局乐城 ...

北威尔公司却多收了董某某二百七十元，故违背了诚实信用原则，对其以欺诈手段所取得的利益，不予保护。原审法院认定董某某购买零件的行为并非用于生活消费，欠妥。本院予以改判。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

原告马某与被告（略）系合同关系，被告（略）应对原告马某的人身、财产负安全保护义务，应保证环境的安全性，采取与大酒店相适应的安全保卫措施。被告（略）虽不是 金。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国消费者权益保障法》第七条、第三十五条、第四十一条之规定，判决如下： 一 ...