法律和合同效力 本案双方当事人在合同中没有约定适用的法律。依据最密切联系原则，本案合同的签订与履行与中国有关，仲裁地在中国，双方在陈述、辩论 支持。 (四)关于码头加班费损失 申请人与其下家签订的“工矿产品购销合同”规定货到厦门港后，由需方负责提货，并以供方(申请人)名义入库，同时承担一切费用，包括 ...

； 4．请求裁决被申请人补偿申请人因仲裁而支出的律师费、差旅费。 申请人称： 在合作合同第五章“投资总额与注册资本”中双方约定：合作公司的总投资额及注册 支付固定利润额及第X层楼使用费为人民币2017．2万元。由合作公司代扣税款后，被申请人应向申请人支付税后固定利润及第X层楼使用费，计人民币1351． ...

形式是责任有限公司；而×大酒店是×企业集团公司计划把原××宾馆改建的全资公司，建成后也就是集体所有制的企业，两者不能混为一谈。而且被申请人成立时间与合约签订 其目的是为了阻止申请人提出仲裁请求。被申请人所提的这些证据所采取的是分割事实的作法，出示对其有利的证据。按协议约定，××集团有限公司要付给申请人 ...

申请人在挥霍了合营企业财产达两年多后再企图拒付股权转让款的行为法理不容。合同的实际履行，已使原合同约定的公证生效条款失去效力，被申请人以 ，该“股份转让合同”应确认为无效合同。对申请人基于“股份转让合同”有效而提出的仲裁请求，仲裁庭不予支持。 由于该“股份转让合同”是无效合同，根据《中华人民共和国民法 ...

时，仲裁庭征得双方的同意，对本案进行了调解，但调解未获成功。 庭审后，仲裁庭两次委托深圳市市××会计师事务所，对合营公司××科技工程有限公司的账务进行审计 召开4次董事会会议的约定，不通知申请人参加董事会会议，合营公司董事会名存实亡。 1997年9月9日，第一被申请人在其提交的“仲裁补充答辩书”中，就 ...

赔偿60万元人民币（实际数额为58万元）。考虑到申请人在接收了电线厂的产权后的经营运作，在1997年10月13日被申请人、申请人同意该60万元人民币转 转让款以及福利费。 （四）关于申请人的仲裁请求 依据前述分析，由于转让合同是合法有效的，被申请人也按照转让合同的约定，将××县电线厂的产权转让给申请人 ...

，这两笔款项不属同一款项。此外，仲裁庭还某意到，“协议书”中明确约定，27万美元或300万元人民币是用于偿付合资公司应支付之国内各项款项。 26万美元归还某合资公司。 被申请人则提出仲裁时效问题，主张申请人提出仲裁申请已超过仲裁时效。 如前所述，合资公司成立后，双方实际上履行了“委托经营协议书”，合资 ...

了双方当事人关于上述合同的仲裁案。 深圳分会秘书处将申请人提交的仲裁申请书及其证明材料和仲裁文件送达被申请人后，被申请人提交了答辩书和反诉书及其证明材料。 承担风险，分享利润的依据也不是投资比例，而是以合作双方在契约中的约定为准。这就是中外合作经营企业作为契约型合营企业，与属于股权型的中外合资经营 ...

发展有限公司签署了编号同样为99FT－6055的《委托代理进口协议》。 本案合同签署后，被申请人于1999年11月5日开立以申请人为受益人，数额为本案合同总 1980年《联合国国际货物销售合同公约》；鉴于本案合同订立于中国，又约定在中国仲裁，因此，该公约没有规定的事项，应当适用中国法律。 本案合同签订 ...

陈述，回答了仲裁庭的提问。被申请人未派人出席开庭。庭后，申请人提交了书面补充材料，仲裁庭通过仲裁委员会秘书局于2002年4月12日将申请人的补充材料转给了 认定，申请人与被申请人之间的（略）合同已经成立并生效，双方应按照合同的约定履行。 （三）关于被申请人的答辩问题 被申请人来函称其只是代理，与申请人 ...