强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院法院查明，原告于1964年参加工作，1969年因事故负伤开始病养，1994年原、被告依据被告的（1993）X号文件为 ，故本院对其该项请求不予支持。二是认为方庄矿没有按金字（2003）X号文件《金科尔公司关于职工内部退养的实施办法》（以下简称办法）第一条的 ...

审理终结。 原告肖某某诉称，原告是被告单位的全员合同制职工，签有无固定期限劳动合同，已参加工作20多年。自2000年开始，因单位效益不好，一直在家 足以说明，被告是依法解除原告的劳动合同，因此原告现在要求确认被告解除劳动合同违法没有事实依据。二、《劳动合同法》第39条明确规定了劳动者严重违反用人单位的 ...

兴华公司既不是涉案房屋及土地的所有权人或使用权人也没有证据证明其出租行为系受二棉厂的委托而为。因此，兴华公司不具备签订租赁合同的主体资格， 宣告二棉厂破产。2004年6月8日天津市静海第二纺织厂破产清算组第一期工作报告中记载“破产企业为解决职工工资和闲置机器、厂房的维修问题，决定对企业设备进行出租，为 ...

2006年7月至今的社会保险;补发自2006年7月至今停止工作期间的生活费。 原审法院认为:本案系解除劳动合同而引发的劳动争议案件，庭审中双方虽然均未提供 其劳动合同”，从这种会议形式看，这只是理事会的决议，并非“职工代表大会或者职工大会”，开会时也没有职工代表参加，当时列席的三位原领导班子成员，也 ...

诉讼，本案现已审理终结。 原审法院审理查明：原告系原漯河市制药厂职工，1988年参加工作，1995年漯河市制药厂改制成立××有限公司，2001年5月31日漯政纪（ 了侵害，申请仲裁的时效就应当从此时开始算起。作为七名上诉人并没有采取法律救济的手段来维权。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用的法律 ...

参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院审理查明：原告系××厂职工，1988年参加工作，1995年××厂改制成立××有限公司，2001年5月31日漯政纪（2001）X 侵害，申请仲裁的时效就应当从此时开始算起。作为七名上诉人并没有采取法律救济的手段来维权。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用的法律 ...

参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院审理查明：原告系原××厂职工，1988年参加工作，1995年××厂改制成立××有限公司，2001年5月31日漯政纪（2001） 侵害，申请仲裁的时效就应当从此时开始算起。作为七名上诉人并没有采取法律救济的手段来维权。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用的法律 ...

参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院审理查明：原告系原××厂职工，1988年参加工作，1995年××厂改制成立××有限公司，2001年5月31日漯政纪（2001） 侵害，申请仲裁的时效就应当从此时开始算起。作为七名上诉人并没有采取法律救济的手段来维权。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用的法律 ...

参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院审理查明：原告系原××厂职工，1988年参加工作，1995年××厂改制成立××有限公司，2001年5月31日漯政纪（2001） 侵害，申请仲裁的时效就应当从此时开始算起。作为七名上诉人并没有采取法律救济的手段来维权。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用的法律 ...

参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院审理查明：原告系原××厂职工，1988年参加工作，1995年××厂改制成立××有限公司，2001年5月31日漯政纪（2001） 侵害，申请仲裁的时效就应当从此时开始算起。作为七名上诉人并没有采取法律救济的手段来维权。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用的法律 ...