因此，徐家汇街道监察队作出强制拆除决定的执法程序不合法。综上，徐家汇街道监察队强制拆除决定认定事实不清，证据不足，行政执法程序不合法。原审判决 三项之规定，判决如下： 一、撤销上海市徐汇区人民法院(1999)徐行初字第X号行政判决； 二、撤销上海市徐汇区X街道监察队1999年4月16日(徐)拆字(99 ...

证人的某言与事实相符，应以采信。根据《福建省行政执法程序规定》第三十八条规定，对相对人拒绝签名的，必须在有关文书上注明拒签原因，并邀请基层 告知书》，由于听证告知是必经程序，被告程序违法。综上所述，本案被告所依据的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，但程序不合法。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》 ...

共同所为，被告亦未查清。其次，被告适用法律错误。被告认定原告的违法事实是——经营了未经兽医卫生检疫的猪肉产品，认为违反了《中华人民共和国食品卫生法》第九条第一 行政诉讼法》第五十四条第二项第4目关于行政执法不得超越职权的规定，按律应当撤销。对于原告附带提出的行政赔偿请求，因其物质损失与被诉具体行政行为 ...

认为其虽签署了名字，但对证明内容有异议，且易文友、王某华不具备执法资格的异议不成立。应依法予以采信。3．被告调查原告李某被李某撕破的笔录 能证明原告是在被告处罚认定其违法经营啤酒期间所补交的个人所得税的异议成立，此证据不应作为本案定案的依据。2．2001年1月26日南漳县工商行政管理局城区分局证明1份 ...

事实，而应认定是杨某乙个人擅自生产。 关于杨某乙在本次审理中所举证据的效力与武威市农牧局行政执法人员的调查询问笔录的证据效力问题。 从 立即停止对原告河南省农业科学院粮食作物研究所所享有的“郑单958”玉米杂交种植物新品种权的侵权行为； 二、被告杨某乙赔偿原告河南省农业科学院粮食作物研究所经济损失（略 ...

的名称、地址，依据《印刷品广告管理办法》第某九条和《市工商局关于正确行使行政处罚自由裁量权以及推行三步走执法程序暂行规定》第某条和第某的规定， 若干问题的规定》第某十五条的规定，具有证据的关联性、合某、真实性，对此证据本院予以采信。 本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2010年9月20 ...

提交的商评字[2008]号第X号决定书证明商标评审委员会前后执法不统一，一审法院对该份证据没有进行审查认定，对上诉人明显不公。3、娃哈哈公司没有提交 前后执法标准不统一。对此，本院认为，商标评审委员会在商标评审中确应保持行政执法的统一性，即同样情况应该同样对待；但商标评审实行个案审查原则，不同情况应该 ...

曹某、刘某丁因诉武汉市X区城市管理执法局（以下称江汉区城管局）城建行政强制一案不服武汉市X区人民法院作出的（2011）岸行初字第X号行政裁定， ，同时上诉人提交的证据违法通知书与询问通知书能证明被上诉人在拆除上诉人房屋之前已进行了相应的手续。综上所述，原审法院的裁定在程序的适用和事实的认定上都有不当之 ...

的陈述申辩，应原告要求我分局举行了听证。被告提供的证据是在行政执法程序中采集的，符合行政诉讼证据的真实性、关某、合法性，本院予以采纳。原告提供的 ”文字，该酒生产者名称中突出使用“汝阳杜康”文字。被告认定其构成侵犯注册商品权的行为是符合《商标法》规定的。2011年11月24日被告作出实施强制措施通知书 ...

的法律依据，原告亦无异议，本院予以适用。原告对被告证据的异议，本院将在本院认为中综合评述。 上述有效证据，可以认定以下案件事实：已发生法律效力的河南省 月6日作出郑公交执监（2011）第X号执法监督决定书，决定撤销上述处罚决定。 本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，违法行为在二年内 ...