办理过户手续，原告并未成为该车的所有权人，原告无权就该车的渡运问题向被告索赔。利成经营部的《个体工商户营业执照》与原告无关，且该《个体工商户营业执照》上 同承运人和起运、到达港港口经营人签订运输、作业合同。原告并未与被告签订运输合同，不存在所谓海上货物运输合同纠纷，被告也未侵犯原告的任何合法利益。请求 ...

虾仁63.8%；评定：根据检验结果，本批货物规格和重量均不符合合同S－（略）的规定。 后原告为该批虾仁的索赔事宜与被告新格公司商讨，因双方 原告进行赔偿的答辩观点，本院不予采纳。 关于原告诉请的赔偿金额中，虾仁质量的索赔金额美金64，338.35元，系原告依据上海进出口商品检验局的《检验证书》计算所得 ...

、被告宏达公司经营的“宏浦38”轮发生碰撞后沉没，1600吨白砂糖全损。涉案货物的保险人中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司(以下称保险公司)向天凯赔付400万元，天凯 予以扣减后，天凯公司可就（略）元货物损失向蒋某索赔。关于利息的起算日期，应从购销合同约定的付款日期即2003年12月21日起算 ...

称：2005年案外人江西晨鸣纸业有限责任公司（以下简称晨鸣公司）因海上货物运输合同货损赔偿纠纷向上海海事法院起诉万邦公司，要求万邦公司支付：1、货物 向乙方支付前期律师费5万元；若终审民事判决书认定甲方应承担的赔偿数额为晨鸣公司起诉索赔金额（含利息和费用）的70％或70％以上的，甲方同意向乙方支付该应 ...

根据国家钢铁材料测试中心出具的编号为2345的《化学分析报告》可以认定，本案所涉货物存在违反合同约定的质量问题。 关于质量异议期间的问题，一审判决之论理正确，出库单 给三泰公司的x元，本院认为，三泰公司因产品质量问题向奥普科星公司索赔有其合理性，奥普科星公司对三泰公司的赔偿已经实际支付，应当认定为是奥 ...

向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 经审理查明: 一、本案货物买卖的事实 1997年8月19日，广东省湛江食品公司(下称湛江食品公司)与磊明 货物运输产生的责任后，再通过租船合同向承租人索赔。幸运海路公司提出其不是本案货物运输承运人的主张与事实不符，不予支持。越海公司是“罗西尼 ...

堆放的鱼粉由原告自行处理，原告提出的所谓进一步扩大和市场价格跌落的损失部分的索赔要求，被告不予认同。12月6日，原告回函被告，同意被告按中国进出口商品检验 函件和鑫威公司向原告支付货款等证据作证明，未能提供鑫威公司处理受损货物的合同、发票、付款凭证等具体资料予以印证，原告仅凭上述证据尚不足以证明其处理 ...

律师事务所律师。 上诉人重庆雨田房地产开发有限公司因与被上诉人约克国际（北亚）有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2002）渝一中民初字第X号民事判决， 致，因此买方无权要求免费更换和维修零件。3、根据合同检验与索赔条款规定，若货物的质量与合同规定不符，买方应从开机调试之日起3个月内 ...

律师事务所律师。 上诉人重庆雨田房地产开发有限公司因与被上诉人约克国际(北亚)有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2002)渝一中民初字第X号民事判决，向 致，因此买方无权要求免费更换和维修零件。3、根据合同检验与索赔条款规定，若货物的质量与合同规定不符，买方应从开机调试之日起3个月 ...

湛江第三公司)因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司防城港分公司(下称防城港分公司)海上运输货物损失保险代位求偿纠纷一案，不服北海海事法院(2002)海商初字第X 偿权的前提条件,而本案海上货物保险合同属违法无效的合同,被上诉人不能据此取得代位求偿的资格，不享有向承运人代位索赔的权利。原审法院未适用 ...