乙亦未以个人名义出具借条，因此张某乙不是本案的借款人，不应承担本案的还款责任。市二建公司以其已委托（略）在报纸上刊登了（略）声明为由不承担其内部 提出起诉后被裁定驳回起诉，2010年2月1日福州市公安局对张某乙撤案后，陈某某再次提起诉讼，因此，市二建公司认为陈某某的起诉超过诉讼时效的主张亦不能成立。 ...

富公司是受吴某的委托，为其销售诉争房屋，而不是嘉富公司本身自卖房屋，且售房屋款已全部转付吴某收取。2、一审适用法律错误，不应适用关于 商品房买卖合同时，具有下列情形之一,导致合同无效或者被撤销、解除的、买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失,并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（ ...

后，该公司以资金有限为由一再拖延工期，从去年下半年至今几乎处于停工状态，延误工期长达2年之久。他们双方签订的劳务合同与我局无关，款项的支付均在省建八公司与原告 省建八公司十五项目部的管理人员，何某平是给何某红领班的。快过年了，民工拿着何某平打的欠条闹事，我们找不到何某红本人，当地派出所让我们给民工付钱 ...

《合伙协议》是三方当事人的真实意思表示，虽有部分条款违反了法律强制性规定，但无效的条款并不影响合同其它条款的效力，《合伙协议》内容符合合伙企业的特征。三人达成的还款 享有的权利和义务，苗某某并没有抽回30万元投资款。李某的出资款和分红款不是三人合伙期间所产生的债务，李某退伙时，徐某某、苗某某二人的合伙 ...

，回扣（返利）不是事实，已经支付1,011,100元。A公司对B酒店提供的1,011,100元暂支单提出异议。 10、在审理中，原告提供2006年4月10日 持该暂支单向被告的其它股东证明吴某已出资了10万元工程款，原告在被告方人员郑某出具给原告方人员卓某的欠条时也未收到10万元款项。被告认为原告提供 ...

开元公司溶剂油分公司的行为不是正常的抵债行为，名义上是抵债而实际是无偿划拨。2、粮油公司与开元公司第一份协议签订日期是1999年9月9日，补充协议 核准，依法应按第一份协议执行。补充协议不是正常的市场经济行为，损害了飞亚公司的合法权益，又未经工商机关核准登记，故是无效协议。3、一审判决适用公司法第十三 ...

孙某丁是国贸粮油中心的职工，在油厂租赁期间是代表国贸粮油中心进行经营的，出具的欠条也是代表国贸粮油中心出具的，是职务行为。 经庭审质证，原告李某甲对三 发生中断，原告李某甲的起诉不超出2年的诉讼时效期间，故三被告关于本案已超诉讼时效的理由不能成立，本院不予采纳。案经调解无效，合议庭评议，依照《中华人民 ...

原告的夫妻公司，我们与该公司发生业务，只知道该公司是原告所办。现原告利用他不是该公司成员的手段，让我们给他打欠条，把欠款打入其妻的账户，后持借条说我们没还 真实性无异议，但对证明内容异议认为，字据上款额系我欠原告夫妻的货款，而不是借款；证据2是在我出示了归还x元货款证据后，其采取的应对行为，不应采信。 ...

的对象并非不特定的社会公众。若原告与宓a之间不存在朋友关系，作为原告亦是不会向A公司出借款项的。虽然原告将获得的银行贷款出借给A公司，存在改变贷款 银行同类贷款利率发生多次调整，但本院综合考虑了5年之内的贷款利率，以借款38万元本金计算，5年借款产生的利率并未超过同类贷款利率的4倍，故本院认为双方所 ...

、许昌市机关事业单位保险处证明，证明于某某不是被告单位职工；2、《建设工程项目承包协议书》，证明被告把某某学院东校区的教学楼承包给了于某某。第二组证据，证明王 16日收据一份，证明第三人向原告支付工程款264.3万元；2、2005年9月8日欠条、2005年10月10日借条各一份，证明第三人代原告垫付了 ...