措施的，减轻机动车一方的责任。据此可知，机动车与非机动车、行人相互接触发生的交通事故原则上应适用无过错责任原则，但机动车方如果能够证明损害是由受害人故意 。本案中，上诉人先某某驾驶机动车经过人行横道时，理应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条的规定减速行驶和遇行人正在通过人行横道时停车让行， ...

同等责任。骆某华未取得机动车驾驶证驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”的规定， 根据原审查明的事实，死者骆某华自行承担25%的责任，杨某某与无名氏的交通肇事行为属于共同侵权，被上诉人朱某某作为杨某某的雇主，应替代承担杨某某在 ...

也明确了“2006年7月1日以前投保的第三者责任险的性质为商业保险。”、“交通事故损害赔偿纠纷发生后，应当依照保险合同的约定，确定保险公司承担的赔偿责任 各保险公司自2004年5月1日起采用公司现有三者险条款来履行《道路交通安全法》中强制三者险的有关规定和要求，虽然国务院有关机动车第三者责任强制保险的 ...

与事故发生没有直接的因果关系。 被告运输公司对其合法性有异议，认为成都市公安局交通管理局并不是上级部门，是自己撤销自己的责任认定书，不具有法律效力；《 依照法律的规定或合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。《中华人民共和国道路交通安全法》也赋予了赔偿权利人对保险公司的直接请求权，因此保险公司有义务直接向 ...

、被告毛某某赔偿原告精神损害抚慰金1000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题 强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”的规定，被保险的车辆在保险期间内发生交通事故造成损害，保险公司即负有在保险限额内赔偿的义务，上诉人保险公司不 ...

此事故的主要原因；被告潘某某未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，其过错行为是造成此事故的次要原因。 中负主要责任的，机动车方赔偿责任减轻比例不超过60%。综合本案案情，对于交通事故造成的损失，本案机动车方被告潘某某应承担40%的赔偿责任，非机动车驾驶人员莫 ...

百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第五 他字第X号批复“2006年7月1日前投保的第三者责任险的性质认定为商业保险，……交通事故损害纠纷发生后，应依照保险合同约定，确定保险公司承担的责任。”，故上诉人 ...

。 本院认为：关于上诉人沈阳市分公司营业部主张其不应当作为被告参与诉讼，此案适用《道路交通安全法》与法无据的问题。本院经查，原审法院根据溥某甲的书面申请，将沈阳市分公司营业部列为原审的被告，符合程序法的规定。但是本案交通事故发生的时间为2003年10月9日，事故发生时，生效并执行的行政法规为 ...

收据、中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险单（正本）、鉴定费收据、沈阳市X路交通事故财产损失价格鉴证结论书及双方当事人陈述等证据材料，已经庭审质证，本院 的机动车第三者责任保险是商业保险并非强制保险，目前保险公司还没有经营《道路交通安全法》提到的机动车第三者责任强制保险，法院不能依据该法第七十六条 ...

的权利。辛某伟对其损失未反诉。 原审法院认为，此事故已被公安交通部门确认为同等事故责任，本院予以确认。关于原告主张被告中国太平洋财产保险股份 。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁省分公司辩称：该案不应适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定。 本院二审查明的事实与原审法院认定一致。 ...