信。原告及被告杨某某主张被告钟某丙、钟某丁和被告杨某某之间存在雇佣关系，但均不能举证证明，且被告钟某丙、钟某丁无到庭应诉，导致无法查明被告 审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿 ...

谢某某从事建筑工作，双方虽然没有签订合同，但形成了事实上的雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故陈某某应当对谢某某的损害承担赔偿责任。 公司将工程交给李某某完成，双方已构成承揽合同关系。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或 ...

从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中被告麦某辩称其与原告之间不存在雇佣关系，而属于木工班的领班，由于未能向原审法院提供相关 合同的成立，原、被告双方之间已形成一种事实上的雇佣劳动合同。被告麦某应赔偿原告医疗费x.30元、误工费4929.25元(2005年3月31日至2005年7月 ...

第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇佣关系以外的第三人造成雇佣人员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任 某丁对原告合法的诉讼请求应当承担赔偿责任。原告提供的开工报告系复印件，无原件与之相印证，且被告不予认可，本院对该证据不能确认为有效证据，原告要求 ...

曾某甲之间形成一种事实分包关系，原告在工地砌墙系受被告曾某甲、曾某乙雇佣，被告曾某甲、曾某乙依法应对原告的损害承担赔偿责任。被告管某某、肖某某作为 并直接改判上诉人不承担赔偿责任。 被上诉人曾某乙答辩称，被上诉人曾某乙与上诉人曾某甲有分包口头协议，这一点从曾某甲独自完成和决定所有雇员的雇佣、工资商定及 ...

、雇员和雇主的权利义务平等，所谓弱势强势群体一说超出了法律的范畴。在雇用劳动关系中，雇员应尽最大的注意和善良管理义务，而本案中死者显然没有尽到上述 问题。人身损害司法解释第十一条第一款中规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”其第二条第一款规定：“适用民法通则第一百零六条第三 ...

应认定双方为雇佣关系，从而适用人身损害赔偿的有关规定处理。因此，原告作为被告的雇工，在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告作为雇主应当承担赔偿责任。原告主张 工作，上诉人与被上诉人之间未形成固定的用工关系，因此，双方不属劳动关系，也不存在非法用工问题，而是雇佣关系。一审判决认定上诉人与被上诉人之间属于雇佣 ...

具有施工资质的彭某某建盖，但这一行为与原告的损伤之间不具有因果关系，故李某某不应承担赔偿责任。据此，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六 案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人 ...

某系雇主，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；被告巫某与被告黄某之间是合伙关系，应当共同承担赔偿责任；被告巫某、黄某与被告邹 其赔偿责任，不符合客观事实，依法应予驳回。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。在本案中 ...

的雇佣关系成立。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。 ，本院酌定认定每天15元，因此，杨某某住院伙食补助费315元。但是，护理人员不是住院伙食补助费的补助对象，并且护理费包括了陪护人员的生活费，同时，在 ...