原告曹某丙、广东雅洁公司在本案中并未证明其他专利侵权产品的存在，故对其请求销某专利侵权产品的诉讼请求，本院不予支持。被告黄某作为销某者，只有 是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合某来源的，不承担赔偿责任。 三、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》 第 ...

公司）、被告辽宁天江工贸工程有限公司（以下简称天江工贸公司）侵犯实用新型专利权纠纷一案,本院受理后，因被告天江工贸公司于提交答辩状期间向国家知识产权局专利复审 徐某要求天江工贸公司停止生产、销售侵权产品并赔偿损失的请求成立，本院予以支持。天江工贸公司辩称其在徐某涉案专利申请日之前已大量生产销售了该产品 ...

，造成了相关公众混淆。被告销某的产品已经落入了原告涉案外观设计的保护范围，构成专利侵权。请求人民法院判令：（1）被告立即停止销某侵犯原告外观设计专利（ 其专利权，引起纠纷的，由当事人协某解决；不愿协某或者协某不成的，专利权人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求管理专利工作的部门处理。管理专利 ...

创造性。 2009年7月27日，斯特劳勃公司向北京市维诗律师事务所支付“专利侵权诉讼案律师费”人民币x.42元。 此外，苏州斯特劳勃公司还向本院提交 证明上述行为给其造成了需要消除的负面影响，该请求本院不予支持。 中华人民共和国最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十条规定，在 ...

人为被告王某某，2009年12月，原告曾经委托（略）发函提示被告曹某某涉嫌专利侵权的事宜，但被告王某某至今置若罔闻。原告认为，被告王某某系被控产品 即侵犯其专利权，引起纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，专利权人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求管理专利工作的部门处理。管理专利 ...

对上述鉴定报告陈述意见。 在本院庭审过程中，望族公司明确以下事实：本案纠纷仅涉及专利侵权行为而与不正当竞争行为无关；望族公司在本案当中仅主张被控侵权 的保护范围之中，本院对其相应的主张不予支持。 综上所述，原告望族公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四 ...

处字第X号处理决定书和专利侵权庭审笔录，以证明被告公司侵权行为已受行政处罚； 证据6－7、被告公司网页简介资料、以及原告与被告协商解决纠纷时在被告公司 的规定，酌定被告的赔偿数额，故对原告要求被告承担赔偿责任和支付合理费用的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《 ...

法律依据。另外，我方已停止销售涉案产品，并处理了有关涉案产品的资料。因此，请求法院驳回原告对我方提出的诉讼请求。 被告台州中标公司辩称：一、原告诉 专利侵权行为中不包括许诺销售，故原告关于这五种型号水龙头网站宣传图片构成对本专利侵权的诉讼主张，缺乏法律依据，本院不予支持。同理，原告指控被告台州中标公司 ...

情况下，省工商局以一方当事人合法行使专利权的行为属于对另一方当事人商标权的侵权为由，以此作出行政处罚，法律依据不足。”该判决撤销了行政处罚决定及一审 人民法院在审理侵权纠纷案件中，尚等待专利复审委员会对专利权是否有效作出结论，因此，无效请求人无法向专利复审委员会提供已经生效的判决或者行政处理决定，合法 ...

之间存在侵权纠纷，但该裁定的结果是中止诉讼，并非终审判决。综上，专利复审委员会认为椰风公司提出的无效理由不能成立，因此做出了驳回无效宣告请求， 的行政处理决定或者司法判决作为审查前提。因此，被告以相关行政处罚决定尚未生效以及相关商标侵权纠纷尚未作出终审判决为由，认定原告所提交的证据不足以证明本专利与 ...