维持。合肥华泰公司不服该裁定并提起诉讼。 北京市第一中级人民法院认为，商标评审程序的启动遵循请求原则，审理范围亦是以当事人所明确提出的评审理由和证据 上。2004年6月14日，经国家工商行政管理总局商标局核准，争议商标依法转让给本案原审第三人安徽喜洋洋公司。安徽喜洋洋公司向商标评审委员会提交的营业执照 ...

公司大力打击各种侵犯“同声”商标权的行为，还于1997年申请了“同声”包装的外观设计专利。2、同声公司于1997年在强力胶等商品上注册的引证商标具有极强 类似商品的相同商标。综上所述，第x号裁定认定事实不清，缺乏法律依据，程序违法，请求法院判决撤销该裁定。 北京市第一中级人民法院经审理于2009年8月 ...

。4、原审法院无正当理由拒绝上诉人要求追加美坚利公司为本案被告的请求，程序违法。 本院经审理查明：2002年8月21日，王某乙向国家知识产权局申请实用 ”，备注：“特别关注：特瑞克系列新型外墙外保温体系，具有国家专利，未向任何企业或个人进行过转让。目前市场上已发现使用回收料或未经改性材料生产的假冒劣质 ...

签订的《注册资本金转让协议》以及《原股东决议》；3、上海上会资产评估有限公司(下称上会评估公司)出具的沪上会资评报字(2002)第X号专利价值评估报告书；4 法人，瑷迪公司的行为并非伍某某个人行为，况且投入的费用亦不能未经任何程序即可视为公司的投资，因此，伍某某提供的证据材料并不能佐证其已出资到位的 ...

。4、原审法院无正当理由拒绝上诉人要求追加美坚利公司为本案被告的请求，程序违法。 本院经审理查明：2002年8月21日，王某乙向国家知识产权局申请实用 ”，备注：“特别关注：特瑞克系列新型外墙外保温体系，具有国家专利，未向任何企业或个人进行过转让。目前市场上已发现使用回收料或未经改性材料生产的假冒劣质 ...

志石、“威宇公司”和复旦技科公司为本案当事人。如果“复旦仪器厂”认为案外人转让的技术侵权造成其损失的，可以另行起诉。2、上海永清电子电器厂、上海 中心登记备案的是控制程序，诉状指控的也是复制控制程序，但鉴定结论对数据程序也进行了鉴定。 科学技术部知识产权事务中心针对被告“复旦仪器厂”对鉴定结论提出的 ...

期限至2013年11月6日。2008年3月7日，经商标局核准，争议商标转让予贾某。 争议商标 2008年11月6日，D+H公司向商标评审委员会提交 上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。D+H公司的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予 ...

及图”商标，即大家乐公司与这些商标的原始注册人并非同一民事主体，而商标权的转让并不必然造成该商标所涉作品著作权的转移。因此，即使上述商标所包含的图样 及图”注册商标及第x号“大家}x及图”注册商标的专用权人，但其在商标评审程序中提交的证据不足以证明其对上述三份注册商标的图案享有著作权。商标评审委员会及 ...

于1979年申请注册，核准注册后，该商标于2003年7月3日经商标局核准转让至原告，商标专用权续展至2013年2月28日。 本院认为： 《商标法》第 货单、包装盒复印件及证据5包装盒外观设计公告，本院认为，产品外包装是否是外观设计专利与本案待证事实无关，不能产生证明作用。外包装证据显示有“钻石”标记， ...