权利人的选择问题”是错误的。本案的问题是，国家知识产权局专利局在对x.X号发明专利审查过程中，应发现该申请不符合原专利法实施细则第十二条第一款规定 发明专利的情况下，申请人应审查要求放弃一项在先的实用新型专利权时，该发明专利申请处于临时保护期，也不能认为有关技术已经进入公有领域。因此，二审判决关于“一 ...

认定：安某于2007年7月12日向国家知识产权局提出了名称为“火车车轮泵”的发明专利申请（简称本申请）。国家知识产权局于2009年7月31日发出《 内容。说明书应能够使所属技术领域的技术人员按照说明书记载的内容，就能够实现该发明或者实用新型的技术方案，解决其技术问题，并且产生预期的技术效果。 根据本 ...

向国家知识产权局提出名称为“一种磁钢与手柄（工具）的多孔螺接方法”的发明专利申请（简称本申请）。国家知识产权局于2009年6月5日驳回了本申请 且两者适用相同的技术领域，解决的技术问题相同，预期技术效果也相同，故本申请权利要求1中的技术方案1不具备新颖性。 北京市第一中级人民法院依据中华人民共和国行政 ...

日，张某甲提出了名称为“金属工艺笔筒”的发明专利申请（简称本申请）。2009年1月23日，国家知识产权局以本申请权利要求1-5不符合2000年修正的《 、金属薄板和网状金属材料焊接较为普遍，而压力铸造的金属工艺品笔筒较为少见。本申请通过删除权利要求1中“工艺品”的表述，使其要求保护的笔筒，属于某具用品 ...

（镁）合金制造”等文字明显属于现有技术的公知常识，这些修订并未改变原记载的发明创新实质内容，实际上是缩小了原记载研制试验选材范围，更利于引导技术人员对该 刘某于2006年5月18日向国家知识产权局提出名称为“一种新的旋翼风扇升力控制方法及可直升飞行汽车”的发明专利申请，申请号为（略）.X号。 2009 ...

查明： 2003年11月28日，拜尔公司向国家知识产权局申请了名称为“油悬浮剂”的发明专利申请（即本申请），优先权日为2002年12月13日。 2007 本领域技术人员在对比文件2实施例II的基础上，结合上述启示就能获得本申请权利要求1要求保护的油悬浮剂，这种结合也没有带来任何意想不到的技术效果。区别 ...

了名称为“一种阿胶营养保健口服液浆”的发明专利申请（简称本申请）。2008年5月9日，国家知识产权局以本申请权利要求1不具备2000年修正的《 ，专利复审委员会作出第X号复审请求审查决定（简称第X号决定），维持了国家知识产权局的驳回决定。 北京市第一中级人民法院认为，本领域技术人员不必付出创造性劳动， ...

聪知识产权代理有限公司职员，住（略）。 上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院 ，依法组成合议庭，于2011年4月12日公开开庭进行了审理。上诉人专利复审委员会的委托代理人程某某、瞿某某，被上诉人罗某及其委托代理人谢某某、 ...

复审委员会审查员。 上诉人张某甲因与国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010） 说明书摘要，2007年12月21日提交的摘要附图。驳回的理由是：本申请权利要求1-10的保护范围不清楚，不符合《中华人民共和国专利法实施细则》 ...

复审委员会审查员。 委托代理人朱某，国家知识产权局专利复审委员会审查员。 上诉人陈某、陈某因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（ 是否具有突出的实质性特点，就是要判断对本领域的技术人员来说，要求保护的发明相对于现有技术是否显而易见，即确定现有技术整体上是否存在将区别特征应用到 ...