。 代表人：陈XX，该组组长。 被上诉人（原审被告）：漯河市郾城区X镇XXX村村民委员会。 法定代表人：陈X，该村委会主任。 被上诉人（原审被告）：陈X茂 租地协议不违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国村X组织法》第五条第三款规定：“村民委员会依照法律规定，管理本村属于农民集体所有的土地和 ...

的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，作出判决:一、重庆市X区X村信用合作社与重庆市X区永久拉丝厂、重庆市X区X镇X村民委员会签订的《 担保法》规定的保证人主体资格，且属该法规定的保证行为的禁止性主体以及违反《中华人民共和国村X组织法》第十九条规定的上诉理由，均因其所引用法律皆属其 ...

增补协议。 武陟县人民法院一审认为，《中华人民共和国村X组织法》第十九条规定，涉及村民利益的承包经营方案，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理。 诉讼费1005元，其他诉讼费30元，共计1035元，由周某甲承担。 河南省人民检察院于2007年4月2日以焦作市中级人民法院(2006）焦民终字第X ...

，其向本村承包土地无需经过三家镇政府的同意，也无需经过村民大会的表决。2、法院引用《村X组织法》第十九条第六项的规定，认为本案争议合同需经 。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉， ...

面粉厂的合同不成立。本院认为，原、被告和第三人三方均承认村委会拍卖面粉厂没有经过村民会议讨论通过，故对原告提供证明以证明自己合法取得面粉厂产权之目的，不予认证。 原告 规定的时间内未交纳诉讼费，本案不作审理，故依据《中华人民共和国村X组织法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六 ...

工人。当时原告正在为解决农村剩余劳动力发愁，心想为群众办好事，未按《村X组织法》规定进行民主议定，即与对方签约。协议签定后，被告筹备建厂，但未按《 和法律依据，本院无法支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告新乡X村民委员会的诉讼请求。 案件受理费400元， ...

凭其个人同意对我村不发生法律效力，该证明约定的不再另行签订协议也违反村X组织法和土地管理法的规定，因为承包集体土地必须签订书面的合同；4、收条与本案没有直接的 要求被告邓某腾空房屋并赔偿其损失的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，经合议庭合议 ...

X组织法》的规定，组织召集门面业主选举产生，是村民委员会依法设立的管理村民事务的委员会，其主体资格符合《村X组织法》的规定。该委员会经门面业主授权，与原告 ，不符合合同无效的法定情形，该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国某同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件 ...

，因此该仲裁裁决书未发生法律效力，在本案中不能作为证据使用。按照《村X组织法》的有关规定，在发包土地之前，应当先经过民主议定程序，但承包协议签定超过一 该承包地已达七年之久，现上诉人扶余县X乡X村民委员会要求确认该承包合同无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一） ...

严重侵犯了我的优先承租权，且被告小东关村委会行为也违反村X组织法关于涉及村民利益的事项应由村民会议讨论决定的规定，故依法起诉，要求确认被告小东关村委会与被告 ）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： ...