明确表示，该厂与湖南文华贸易发展有限公司签订的协议不是正式协议，是临时协议，湖南文华贸易发展有限公司据此协议向湖南长沙胶鞋厂支付的100万元资金， 湖南文华贸易发展有限公司基于履行其公司与湖南长沙胶鞋厂签订的《土地使用权及建筑物出让（意向）合同，并非湖南长沙胶鞋厂对湖南文华贸易发展有限公司负有到期债务 ...

批准，于2006-2007年期间在承包的杨家垅村X组的土地上修建混凝土建筑物，作为家禽中转站，占地0.9392公顷，其中耕地0.9365公顷（即14.047亩 12月16日，“天歌公司”向北塔区国土资源局申请办理修建“中转站”的国土临时用地手续，但未果，在此期间，被告人刘某某、葛某某合伙的项目“中转站 ...

（2）X号楼南侧三层砖泥之X层、X层，乙方办公屋在10月底完成交付临时使用。（3）X号楼在12月31日完成交付使用。4、丙方保证工程质量按 陕县经警队由吕秉志退还给被告，被告并出具收据。原告出资开始对该区域内的建筑物进行拆除、投资前期准备工作。被告于2001年10月进入工地，11月开始施工开挖基础。 ...

的梁垮为5.8m-6m，但在实际施工时，是按当时被上诉人请的监理郭迎辉临时画的草图施工。按照草图实际施工的一层框架梁垮变成了8.2m，根据法律规定 的情况，是否真对工程进行维修维修的工程内容具体有哪些项目3、“未按合同约定交付建筑物”到底是违约造成的，还是其他原因造成的到底是谁违了约上述事实不先作结论 ...

从鉴定报告的分析部分来看，按照《建筑地基基础设计规范》规定，当存在相邻建筑物时，新建建筑物的基础埋深不宜大于原有建筑基础（是“不宜”，并非“不得”），当埋深 一定净距……，当上述要求不能满足时，应采取分段施工，设临时加固支撑……等施工措施，或加固原有建筑物地基，很显然，问题不是出某设计方面，而在施工。 ...

属国有土地，产权属于苏某某，土地产权证正在办理之中”，并没有说明该地块是否有建筑物，以及建筑物的产权人是谁。而本案的涉案标的物是二楼房屋，不是土地。 非法建筑的问题，上诉人的说法犯了常识性错误，众所周知，一座建筑物是否属非法建筑或违章建筑或临时建筑，必须由建设行政主管部门予以认定，其他任何个人或组织均 ...

，而不适应其它人身损害赔偿。请求驳回上诉，维持原判。 本院审理认为，本案系建筑物其他设施发生倒塌造成他人损害的侵权纠纷，属特殊的侵权行为，我国法律对此的民事 自己主观没有过错才能免责或者减轻责任。 在本案中，倒塌的水泥砖柱是人造花厂临时建造的，主要结构是用砖垒砌而成的，且建造在水泥板上，并没有打桩基础 ...

市场综合楼地下室基坑支护问题的通知》，指出该工程地下室的基坑支护桩变形进一步增大，原来进行临时加固的沙包堆挡土结构逐渐失去作用，因而该基坑的挡土桩有倒塌的危险。 人，一审法院以讼争工程项目已被另案判归市管总站所有，市管总站是该建筑物的收益人为由，判令市管总站对华粤公司的上述付款义务承担连带清偿责任， ...

如下： 轮候查封三亚市X乡建设土地开发总公司名下位于三亚市三亚湾海坡开发区的土地及地上建筑物价值750万元的部分(土地使用权证号：三房地字第（略）号、宗地号：（略）；地上建筑物项目名称：海坡管理小区，三亚市建设工程规划临时许可证：[2001]X号)。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定 ...

无果。审理中还查明，原告在该宗土地范围内尚有两处建筑物未予清理(即照片(一)中的沈某居住的临时房屋和照片(二)中的厕所)。 本院认为，原、被告于1998 其余诉讼请求。 四、原告应于本判决生效后十五日内应清理该转让土地中的两处建筑物。 案件受理费（略）元，财产保全费4200元，共计（略）元，由被告负担 ...