全身多处重伤，大量出血。伤后被告毫无人道，也未采取任何施救措施，驾车逃逸，后在旁人的关心下使生命得到挽救。2011年8月20日经溆浦县公安局交通 出于对自己无责的认知，根本没有逃避法律责任的主观，不是交通肇事逃逸，人民法院应当对交通事故责任认定书进行审查，实事求是作出新的责任划分，驳回原告的诉讼请求。 ...

、医疗费票据、诊断证明、旧农机交易票据及当事人陈述等证据在案佐证。 原审法院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队认定豫x号三轮运输车驾驶员（待查）驾驶机动车行驶未确保安全，发生交通事故后未及时报警、保护现场，肇事后弃车逃逸，负事故全部责任，符合法律规定，该院予以采信。被告雷某辩称 ...

本案是否已过诉讼时效的问题； 本案所发交通事故虽发生在2007年5月4日，但因被告张某丙驾车逃逸，致使本次事故一直未予侦破。至2009年5月 的其他事实，本院予以确认。 本院认为，本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷。对二审中争议的焦点分析如下： 一、本案肇事车辆的登记车主上诉人富达公司是否应承担民事 ...

本案是否已过诉讼时效的问题； 本案所发交通事故虽在2007年5月4日，但因被告张某乙驾车逃逸，致使本次事故一直未予侦破。至2009年5月26 的其他事实，本院予以确认。 本院认为，本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷。对二审中争议的焦点分析如下： 一、本案肇事车辆的登记车主上诉人富达公司是否应承担民事 ...

本案是否已过诉讼时效的问题； 本案所发交通事故虽发生在2007年5月4日，但因被告张某丙驾车逃逸，致使本次事故一直未予侦破。至2009年5月 的其他事实，本院予以确认。 本院认为，本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷。对二审中争议的焦点分析如下： 一、本案肇事车辆的登记车主上诉人富达公司是否应承担民事 ...

本案是否已过诉讼时效的问题； 本案所发交通事故虽在2007年5月4日，但因被告张某乙驾车逃逸，致使本次事故一直未予侦破。至2009年5月26 的其他事实，本院予以确认。 本院认为，本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷。对二审中争议的焦点分析如下： 一、本案肇事车辆的登记车主上诉人富达公司是否应承担民事 ...

请求无异议。 被告XX财产保险股份有限公司辩称：原告受伤事实属实，根据交警部门认定李XX逃逸，故本公司不能按该车辆在本公司承保的商业险进行理赔。如果本公司 的人力两轮车相撞，造成原告受伤后，被告驾驶着肇事车辆逃逸。经道路交通事故责任认定书认定，被告李XX承担此次事故的全部责任，故被告李XX作为该事故的 ...

突骨折和肋骨骨折的重大交通事故。豫X号重型半挂牵引车(后挂豫X号普通半挂车)驾驶员被告侯某、刘某戊肇事后弃车逃逸。2009年8月31 字(2006)6—X号审计报告，被告商丘交运集团货运有限公司在经营期间，由被告商丘交通运输集团有限公司统一核算，经费由集团有限公司划拨，利润金额上缴，亏损由集团有限公司 ...

我超的。我并没有肇事逃逸。 被告高某未向本院提交证据。 被告中国大地财产保险股份有限公司准格尔旗支公司辩称：我方不认为这是一起交通事故，因此不承担赔偿责任 基本情况的真实性本院予以认可；对证据2中鞋的真实性，因与鄂尔多斯市公安局交通警察支队准格尔旗大队卷宗中照片一致本院予以认可，对该证据中雨衣本院就其 ...

我不是故意驶离现场。保险公司说我是肇事逃逸不对，公安交警大队认定的是“驶离现场后到案”。我是在不知道发生交通事故的情况下驶离现场的。 被告中华财险 居委会李长青家租房居住，位于通许县X路东段。 认定上列事实有通许县公安交警大队的事故认定书、原告郭某的住院病历、诊断证明、出院证明、医疗费结算票据、交强险 ...