2000年9月20日的《广州日报》。 3、原告1998年已经使用商标的证据，产品包装等证据，在行政程序中都没有提交，不应当作为本案审理范围。 4、证据 ，坚持被诉决定中的意见。 经审查，本院依据最高人民法院《关于行政诉诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，对上述证据进行综合审查，认证如下： 第一， ...

到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 商标评审委员会在第X号决定中认定：本案的焦点问题在于北京市西城区福绥境信远斋蜜果店（简称蜜果店）在1997年12月5日 的萧某饮料厂广告宣传使用过复审商标，也未能证明萧某饮料厂在此期间对外销售的产品包装、装潢上标注了复审商标。因此，即使萧某某与萧某饮料厂存在复审商标的 ...

到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 商标评审委员会在第X号决定中认定：本案的焦点问题在于北京市西城区福绥境信远斋蜜果店（简称蜜果店）在1998年5月10日 的萧某饮料厂广告宣传使用过复审商标，也未能证明萧某饮料厂在此期间对外销售的产品包装、装潢上标注了复审商标。因此，即使萧某某与萧某饮料厂存在复审商标的 ...

注册人或者利害关系人可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2002]X号）（简称《审理商标案件解释》）第四 ，“中国药科大新药开发中心研制出口”的“伟哥”产品，由于缺乏其他证据佐证，仅以在本案审理过程中提交的产品及包装不能确认其真实性。而其他两种产品 ...

关联性，予以认定。证据10网页的网址为www.（略）.com，与被控侵权产品包装上标明的网址一致，与本案有关联性，依法予以认定。证据11系原告制止 征询各方当事人意见，综合庭审调查情况，本案双方争议的焦点在于： 一、商标侵权问题。 原告柯达公司认为：1、被告汇科公司使用的“Koda”和“Koda－（略 ...

的“RT及图、HP、（略）”等字样是否侵犯原告惠普公司享有的商标专用权的问题。原审法院认为，被告澳灵顿公司合法注册了“RT及图”商标，尽管两者都使用 损失、赔礼道歉等民事责任。对此，原审法院认为，因被告澳灵顿公司在墨水等部分产品包装上将原告惠普公司的“HP、（略）”注册商标作为商品装潢使用，侵犯了原告 ...

传真号码和时间，对真实性有异议，且内容与本案无关。本院认为，反诉被告对产品购销合同和增值税专用发票的真实性无异议，该组证据与本案相关，本院予以确认；反诉 集装箱没有遵从《国际海运危险货物规则》，由此表明货物泄漏事故的发生源于包装问题；而货物的包装由被告（反诉原告）负责，如果被告（反诉原告）认为螺旋盖未 ...

到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 商标评审委员会在第X号决定中认定：本案的焦点问题在于北京市西城区福绥境信远斋蜜果店（简称蜜果店）在1997年12月29 的萧某饮料厂广告宣传使用过复审商标，也未能证明萧某饮料厂在此期间对外销售的产品包装、装潢上标注了复审商标。因此，即使萧某某与萧某饮料厂存在复审商标的 ...

中华人民共和国反不正当竞争法》第二条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第(一)项、第十六条第一款、第二款、第十七 本院认为：本案二审程序中的争议焦点是可邦公司在其生产的油漆、涂料类产品包装（内外）、广告宣传中使用“日本立邦漆国际集团（香港）有限公司”字样，是否会造成 ...

提起诉讼。 综上所述，被告华兴厂假冒原告TMT公司的吊扇扇头包装箱以及在产品包装、装潢上使用阿拉伯文“TMT”，均不构成对原告TMT公司含有阿拉伯文“”组合 了TMT公司的“”商标专用权，应停止侵权并承担相应的法律责任。关于赔偿数额问题，由于TMT公司没有充分证据证明因华兴厂的侵权自己受到了多少损失、 ...