我公司于2004年8月注册成立，销售珍珠产品仅是业务范围中的次要部分。我公司经销的“海润珍珠”商品上使用的“海之南”和“波浪”图形商标是海润珍珠科技 产生混淆、误认，是认定是否构成侵犯商标权的关键。如果行为人仅仅为了说明或叙述商品的性质和内容而不是为了区别不同来源的商品使用商标标识，那么这种行为就不是 ...

其连锁店编号至少已到X号。 本院审理过程中，慧之眼公司提交了部分广告服务合同，证明该公司在部分网站及包括中央电视台、中国教育电视台等多家电视台进行了广告 ，本院酌情予以判定。至于侵权赔偿数额，本院将依据鲍某某的主张，考虑慧之眼公司实施侵权行为的性质、侵权主观过错、侵权后果等情节酌情予以确定。鲍某某主张 ...

龙骨的底部。 2004年1月18日，原告与刘渝鄂签订了《专利实施许可合同》，专利实施许可费为每年35万元人民币，并于2004年5月26日在国家知识 难以确定，有专利许可使用费可以参照的，人民法院可以根据专利权的类别、侵权人侵权的性质和情节、专利许可使用费的数额、该专利许可的性质、范围、时间等因素，参照 ...

丰恒盛公司在销售前审查了美洲豹公司的注册登记、《商标使用许可合同》备案登记的手续，并与美洲豹公司签订了产品代理销售的《协议书》，还支付了30万元的 公司侵犯原告商标专用权，所应承担的经某损害赔偿的具体数额问题，本院将参照原告提出的经某损失数额、考虑美洲豹公司侵权行为的情节、性质、影响范围和程度予以酌定 ...

实用价值，所以原告主张马赛克图案作为产品设计图进行保护与马赛克图案的性质不符，本院不予支持。 (二)被告的行为是否构成对原告著作权的侵犯。 本院认为，虽然原告没有举 不能当然得出原告与磊富公司恶意串通损害第三人利益的结论，被告要求认定该合同为虚假合同的主张因为没有提供充分证据而不能成立。但是，原告提供 ...

被告从未自行生产和销售与原告专利相同的产品，原告也没有任何证据证实被告有擅自生产销售的行为，原告的起诉没有法律和合同的依据。四、被告不应承担赔偿责任， 万元的经济损失本院不予支持。本院综合考虑到原告的专利类型、侵权人侵权的性质和程度等因素，酌情判定其赔偿数额。 另原告主张被告向其赔礼道歉。因赔礼道歉系 ...

、物证、专利实施许可合同、备案证明的真实性无异议，原告对被告桃园公司提供的本案涉案外观设计专利主视图及桃园公司涉案铝型材截面图、产品宣传册的真实性无异议，以上证据 已经实际支付，故该许可费标准亦不能作为确定赔偿数额的依据。本院根据专利的类别、侵权行为的性质、情节等因素，酌情确定赔偿数额。 综上，依照《 ...

某某本人的身份证上住址一致，故我厂对这份许可合同的真实性有异议；③从是否实际履行专利许可合同来看，缴税凭证上所记载的是特许权使用费所得，没有注明是专利使用费，更没 （略）.6和实用新型专利（略）.9均可直接生产出被控侵权产品。对于这一事实的性质，应当从以下几方面进行综合判断：（一）实用新型专利（略）. ...

相同，在整体结构上明显构成近似，极易造成混淆。 3、被告二经销由被告一所生产的带有“”标识的陶瓷产品，并在经营活动中突出使用“”标识进行宣传。 4、被告二的 所获得的利益，故本院对赔偿数额综合考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉等因素进行确定。另由于华润公司并未能证实蓝景公司、段某某对侵权行为有 ...

：我司与原告于1997年8月12日签订的合同是一份定作性质的合同，按合同规定，我厂以自己的原料、技术设计和零部件为原告制作HC—20TD、 台饮水机退还给被告。 本案受理费5998元，原告负担1998元，被告负担4000元，产品质量检验费8854元由被告负担。该款已由原告预付，本院不予退还，由被告负担 ...