原审查明，龙大公司于1997年9月委托青岛益青印刷包装股份有限公司为自己的粉丝产品设计印制包装袋，该包装袋上“龙口粉丝”四个蓝色竖排大字是由该公司 的陈述意见，于2001年9月26日公告授予被上诉人“福花”牌龙口粉丝包装袋外观设计专利。上诉人将未被国家知识产权局采纳的同一理由，又作为起诉被上诉人仿冒 ...

专利权无效。2004年年初，我公司发现宁波海菱公司和上海海菱公司在全国各地市场上大量销售侵犯我公司上述外观设计专利权的“海菱”牌“HL-56”榨汁机。2004年8月，我公司查实物美大卖场也在销售宁波海菱公司和上海海菱公司的该侵权产品。上述三被告的行为给我公司造成了 ...

人对应图纸中零部件的尺寸及角度几乎完全相同，但是又认定被上诉人没有侵犯上诉人产品设计图的著作权，原审法院的事实认定与判决结果相矛盾。 被上诉人朱某某辩称，一审 产品设计图所包含的思想，不属于思想的表达方式，不受著作权法的保护。产品设计的尺寸与角度等参数可以成为专利、商业秘密的保护对象，但不属于著作权法 ...

被告四川杜甫酒厂(以下简称杜甫酒厂)、四川成都全与酒厂(以下简称全成酒厂)酒瓶外观设计专利侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告 判令：杜甫酒厂、全与酒厂立即停止制造、销售侵犯全兴酒厂酒瓶外观设计专利权的产品；赔偿全兴酒厂因侵权行为受到的损失50万元(以下币种为人民币)；在 ...

(下称宏威公司)进行的设某。经法院查明，上述所有电子邮件均未反映涉案“电子蒸锅”产品的外观设某。 李某乙提交宏威公司于2002年4月16日出具的《声明 的设某。 双方当事人对专利权归属的主张虽不同，但根据双方陈述的事实可以确认涉案专利产品的设某是在2002年8月前，即高迅公司成立之前完成。高迅公司主张 ...

举升机厂身份。 4、证据7全顺公司ISO体系认证文件，拟证明设某开发新产品是被告韩某的本职工作。 5、证据9为试制使用相关设某及部分参与人员，拟证明 的最终决定者，是公司技术文件发放的批准者(包括图纸和技术文件的复印)；负责公司产品技术更新，技术情报、最新标准及资料的搜集。2004年11月25日，全顺 ...

，原告提交了如下证据： 1、专利证书(专利号：ZL（略）。0)、外观设计专利产品附图、专利年费收据以及江西江中制药厂与原告就该专利签订的专利实施许可合同 为同主视图大小相同的白底长方形，上半部与主视图相同，中下部为小宋体字的产品说明。 被告南昌草珊瑚实业有限公司成立于1997年3月4日，经营范围中有草 ...

视图及使用状态参考图均没有显示里面的物体。因此，内部芯不能视为本专利产品设计的一部分。即使认定本专利可以看到手柄里面的三棱状芯，本专利与附件 本专利是否符合专利法第二十三条的规定。 我国专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不 ...

器502个，销售毛利6957.11元,平均单价119.25元。三被告从生产厂家购进涉案产品的最低价格为87.66元,最高价格为160元。庭审中，原告对该审计报告中 ，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售、进口其外观设计专利产品。专利权一经被授予即受法律保护，并享有独占和排他的权利。任何单位 ...

到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京市第二中级人民法院判决认定，沈某作为（略）.x号外观设计的专利权人，其合法权益应受法律保护。奥卡妮尔公司生产的被控侵权产品与 ，不予支持。沈某主张涉案（略）、（略）、（略）三个型号的产品设计与涉案外观设计专利相近似，不予支持。沈某请求判令奥卡妮尔公司停止侵权、赔偿 ...