义务，因本案根本尚未确定友邦公司与被保险人袁某锋保险合同是否成立或有效，因而该条款是根本不适用的。综上所述，双方争议的焦点可归结为袁某锋是否确为有联 因故意犯罪导致自身残废，因此，友邦公司要求确认该保险合同无效没有事实和法律依据，友邦公司应依约履约其赔偿义务，处理正确，应予以维持。友邦公司的上诉请求， ...

火灾当天或第二天的调查资料，当事人不会想到今天会有因受损财物所有权问题发生争议以致产生诉讼的事件发生，其证言最可信。而庭审当天冯某某和潘某某在有关 为由，主张认定保险合同无效，其赔付没有依据，并要求拒赔，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院 ...

规定，但纵观保险合同第三章第二节第二条全车盗抢险之内容，罗某某与华安公司争议的车辆折旧率就规定在该条第5款理赔处理当中。根据合同 )项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2348元由华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长黄烈生 代理审判员周珊 代理 ...

丰海公司不服上述判决，向本院提出再审申请。本院将此案交由海南省高级人民法院复查处理。该院经复查，于2001年12月3日作出驳回丰海公司再审申请的 时未明确说明的条款，不产生效力。对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作出有利于被保险人和受益人的解释， ...

帐单原件、被告使用的空白格式保险单和保险费通知单原件、被告在与案外人签订保险合同过程中实际使用的部分格式保险单和保险费通知单原件以及案外人的投保书复印件， 《中华人民共和国民法通则》涉外篇中规定了解决涉外合同纠纷的冲突规范，即涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外。本案 ...

不妥。双方签订的合同有明确约定“被保险人与保险人发生争议不能达成协议时，可以申请仲裁机关仲裁或向人民法院提起诉讼”。保险公司的保险合同是单方面按照标准条款 本院依法不予支持。原审人民法院判决认定事实清楚，引用法律条文恰当，程序合法，处理正确。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第 ...

略）。42元。 本院认为：林某甲与南海公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。双方争议的是赔款收据所注明的“并承认你公司对该出险案件的赔偿 公司和股份公司理应承担赔偿责任的理由不成立，不予采纳。 综上所述，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三 ...

保险车辆损失情况确认某》没有经过上诉人方的确认，证明效力最低，本案双方的争议焦点是适用广东广物福恒汽车贸易有限公司作出的《证明》确定某维修价格、还是 认某实际损失的依据。对鉴定某论上诉人没有提出重新鉴定某本案处理无关，因为根据保险法及保险合同条款，保险人即被上诉人应当履行勘查、定某、理赔义务，上诉人并 ...

有交强险和第三者责任险，被保险人为陈某。其中第三者责任险保险合同争议解决方式为提交长沙仲裁委员会处理。 又查明：原告赵某系农村居民，但其责任田土 诉讼请求。 以上第一、二某给付内容，共计139497.55元，限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司、袁某、陈某在本判决生效后10日内付清。 如果未 ...

路段进行巡查。该路段属二级公路。 二审查明的其他事实与一审认定一致。 本案争议的焦点为：某市X路管理局是否系本案的责任主体及其承担责任的事实依据和 路管理局承担10%的责任适当，二审予以维持。 因本案系机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷及公共道路妨碍通行损害责任纠纷的合并审理，因此，不适用《侵权责任 ...