并表示愿意偿还剩余的32万元本金。 原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐某自愿作为借款人在借条上签名，是当事人的真实意思表示，不违反相关法律 要求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 本案的争议焦点为：上诉人徐某是否应对本案的借款承担承担还款义务。 本院认定，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的 ...

只是记录了当天原、被告之间发生纠纷，之后接受了派出所民警调解这一事实，与双方是否存在民间借某关系并无直接关系；证人姜某、白某某的证言中关于原、被告 为二分，该利息并未超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，因此应受法律保护，故原告请求判令被告偿还借某100000元及利息的请求应予支持。依照《中华 ...

书面答辩意见书。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据为被告向原告出具的借条一张，拟证明被告于2010年1月18日向原告借款10000元的事实。 贷款年基准利率为5.4!，月利率为0.45!。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某乙向原告罗某借款共计1万元的事实成立,原告要求被告偿还 ...

的诉讼主张，向本院提供如下证据： 1.由袁某某于2008年2月24日出具的借条一份，用以证明袁某某向原告借款100000元的事实。 2.婚姻申请书、户口登记表各 遗留债务。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案主要存在争议焦点：作为袁某某的法定继承人陈某、袁某、张某，是否应对在遗产继承范围内的债务 ...

，双方均没有在指定期限内向本院提供相关的借据以及支付等凭据。 以上事实，有借条、民事判决书、《建房合同书》、集资建房补充协议、证实材料、流水账以及当事人的 本院认为，原被告双方之间存在借贷关系，其合法的借贷关系依法成立，具有法律效力，应受法律保护。 关于14万元该笔借款的问题。被告丁某认可其本金是10 ...

转到被告甄某乙信用社账户上。 3、（1）原告李某光向李某华借款x元的借条1份；（2）原告林某将借款存于自己户名的存款凭证2份，（3）林某将 本某认为，合某的债权债务关系受法律保护。 根据原告的诉称与被告的答辩以及本某存在的争议焦点，本某逐一评判如下： 一、本某、被告之间是否形成了合某有效的债权债务关系 ...

某出具的某据为证，事实清楚，由此形成了原、被告之间的某法借贷关系，应受法律保护。庭审中，被告王某辩称“本案不是民间借贷而是合作经营；已支付x元只下欠x 也没有否认被上诉人之妻柳丽拿了1500元利息的某容，一审对于光碟是否采信未进行说明，只简单凭借条，而并没有对全案进行综合分析研究，上诉人做生意讲诚信， ...

，并当场给李某出具了借条，借条上面显示“今借英利x元”。后经多次催要，靳某拒不还款。 原审认为：合法的借贷关系受法律保护。靳某向李某借款 没有实际交付。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中被上诉人李某提供有上诉 ...

，并当场给李某出具了借条，借条上面显示“今借三叔5000元”。后经多次催要，靳某拒不还款。 原审认为：合法的借贷关系受法律保护。靳某向李某 借贷关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中被上诉人李某提供有上诉人 ...

处借款x元，双方形成了合法的借贷关系，根据民法通则的规定，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，黄XX、王XX承认借款x元属实，但其表示在2010年7月 黄XX、王XX则称利息应付，但违约金不应付且约定过高。该院认为，由于双方在借条中约定了支付利息，黄XX、王XX在庭审中也承认支付借款期间的利息500元， ...