2002年2月5日持上述两张便条起诉的行为，也履行了债权转让通知上诉人的义务，故该转让对上诉人发生法律效力。2000年3月8日被上诉人与上诉人 在《中华人民共和国合同法》实施之前，根据当时法律规定，履行期限不明确的债权人可随时要求债务人履行债务，且被上诉人在要求上诉人出具2000年3月8日便条时已给予 ...

担保法＞若干问题的解释》第七条的规定，主合同有效，担保合同无效时，在债权人存在过错的情况下，担保人的最大责任范围不能超过二分之一。本案中，原审 利息。农行南宁民族办更名为中国农业银行南宁市民族支行后，将本案债权转让给农行邕江支行，并书面通知债务人柳沙公司，柳沙公司应向农行邕江支行偿还本案债务。 原审 ...

一组，证明被告进行过名称变更；(3)文汇报广告二份，证明原告在法律规定的时效内主张权利。 被告辩称：原告所述事实属实;对原告提交的证据的真实性无异议， 换算。 本院认为，原告与案外人的债权转让依法有效成立。该债权转让自通知时起对被告发生法律效力，作为债务人的被告有义务向新债权人原告履行其债务。原告现向 ...

对其持有的欠据不具备权利主体资格。第一、从债权形成看。借据上注明欠到化肥厂锅炉款，因此，真正债权人应为化肥厂，现化肥厂已破产，应属破产债权。第二 给本案原告更没有法律依据。第三、从债权行使方式上看。既然本案债权属于化肥厂，裴某某在化肥厂或其清算组没有转让权利并通知债务人的情况下，依法不能取得权利资格。 ...

11月2日，建行浏阳支行将其对被告黄某乙的债权转让给原告建行湘江支行，且将该债权转让行为通知了（债务人）被告黄某乙。 三、自2008年12月17 的债权转让给原告建行湘江支行，是符合法律规定的，自2008年11月2日起，被告黄某乙的债权人由建行浏阳支行变为原告建行湘江支行，原告成为被告的合法债权人。3 ...

11月2日，建行浏阳支行将其对被告邱某某的债权转让给原告建行湘江支行，且将该债权转让行为通知了（债务人）被告邱某某。 三、自2008年12月17日 的债权转让给原告建行湘江支行，是符合法律规定的，自2008年11月2日起，被告邱某某的债权人由建行浏阳支行变为原告建行湘江支行，原告成为被告的合法债权人。 ...

11月2日，建行浏阳支行将其对被告周某某的债权转让给原告建行湘江支行，且将该债权转让行为通知了（债务人）被告周某某。 三、自2008年12月17日 的债权转让给原告建行湘江支行，是符合法律规定的，自2008年11月2日起，被告周某某的债权人由建行浏阳支行变为原告建行湘江支行，原告成为被告的合法债权人。 ...

年11月2日，建行浏阳支行将其对被告袁某的债权转让给原告建行湘江支行，且将该债权转让行为通知了（债务人）被告袁某。 三、自2008年12月17日 某的债权转让给原告建行湘江支行，是符合法律规定的，自2008年11月2日起，被告袁某的债权人由建行浏阳支行变为原告建行湘江支行，原告成为被告的合法债权人。3 ...

11月2日，建行浏阳支行将其对被告刘某某的债权转让给原告建行湘江支行，且将该债权转让行为通知了（债务人）被告刘某某。 三、自2008年12月17日 的债权转让给原告建行湘江支行，是符合法律规定的，自2008年11月2日起，被告刘某某的债权人由建行浏阳支行变为原告建行湘江支行，原告成为被告的合法债权人3 ...

年11月2日，建行浏阳支行将其对被告张某的债权转让给原告建行湘江支行，且将该债权转让行为通知了（债务人）被告张某，另本案两被告系夫妻关系。 三、 某的债权转让给原告建行湘江支行，是符合法律规定的，自2008年11月2日起，被告张某的债权人由建行浏阳支行变为原告建行湘江支行，原告成为被告的合法债权人3、 ...