专利证书，欲证明该外观设计专利权人和设计人均是李某乙。 第二组:1、《专利代理委托书》，委托人是李某乙本人，委托时间是2001年12月19日；2、《 ，若按该证据所言，原告将该外观设计权属给予被告个人所有，而不寻求被告的授权使用，从而使原告自己处于专利侵权者的不利地位，这同样不符合逻辑和常理。鉴于上述 ...

考试中心项目补充协议》时到场并亲笔签名外，中方德宇公司的所有事务均交由其委托代理人丁某负责，公司的公章亦由丁某掌管。上述所有签订的股某股某转让协议、 丁某先生代表本人行使中方县德宇投资有限公司法定代表人职权，办理公司所有事宜”，该委托书并没有授权丁某有权处分曾某的股某，故原审法院认定中方德宇公司其他股 ...

，洛三线6标段项目部给付张××人民币x.76元。西安路桥机电公司认为没有给张××授权谈判的条件，也没有放弃权利。另查明，路桥集团第二公路工程局的前身是 认定应适用《中华人民共和国民法通则》关于代理的相关规定。西安路桥机电公司向洛三线6标段项目部出具的对张××的委托书载明，特别委托张××办理收回洛三线6 ...

年6月20日，被告郴州市金贵族餐饮有限公司法定代表人林某某向被告郑某某出具了委托书，授权郑某某享有以下权利：（1）有权以公司的名义与他人签订与本公司 请求，本院不予支持。如前述，本院予以认定原告与该餐厅的经营者已形成法人与公民之间的合作关系，双方应按合同约定履行“共担风险、共负盈亏”；原告与被告郴州市 ...

，该公司负责人。 委托代理人孟琼芬，石林彝族自治县公平法律服务所法律工作者。特别授权代理。 上诉人钱某因与被上诉人石林朋成农畜产品有限公司（以下简称：朋成 日至2011年10月19日，该总站从来没有向我公司收回过，上诉人依据委托书取得的应当返还我公司。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求 ...

陈述等在案佐证。 本院认为：我国著作权法规定，如无相反证据，在作品上署名的公民为作者。依据卢某某提交的《未来的未来》CD光盘中的词曲署名，本院确认 复制涉案MP3光盘时，并未获得山东音像社直接对其开具的委托书，且不能证明已经履行了验证著作权人和表演者授权的责任。因此云成公司在接受委托复制涉案MP3光盘 ...

当事人陈述等在案佐证。 本院认为：我国著作权法规定，如无相反证据，在作品上署名的公民为作者。依据卢某某、李某提交的《水木年华卢某某李某一生有你》 复制涉案MP3光盘时，并未获得山东音像社直接对其开具的委托书，且不能证明已经履行了验证著作权人和表演者授权的责任。因此云成公司在接受委托复制涉案MP3光盘的 ...

时审查了“复制委托书”及“版权协议”。我公司没有侵害原告的著作权，请求法院驳回原告对其提出的诉讼请求。 被告新时代公司辩称：原告在2005年1月取得授权之前不 以及各方当事人的陈述在案佐证。 本院认为：如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。依据天堂文化公司提供的CD光盘《八千里路 ...

了对徐某某、李某甲作为诉讼委托代理人的授权。 上述事实有收条、约稿合同、授权书、出版合同、《图书、期刊印制委托书》、《中国问题报告》一书简明版、 金某具有法律效力。 我国著作权法规定，著作权属于作者，没有相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。作者对其作品有人身权利和财产权利。本案争议的 ...

时审查了“复制委托书”及“版权协议”。我公司没有侵害原告的著作权，请求法院驳回原告对其提出的诉讼请求。 被告新时代公司辩称：原告在2005年1月取得授权之前不 以及各方当事人的陈述在案佐证。 本院认为：如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。依据天堂文化公司提供的CD光盘《八千里路 ...