就办公楼北楼的房产重新分配后，对某某研究所造成的损失进行了确认；4、房屋不符合约定标准的违约责任； 证据三、《赔偿协议》一份，拟证明被告应向原告 的诉讼请求，本院不予支持。 四、关某本案土地变性手续办理的主体问题。 针对本案土地变性转让手续的办理问题，首先应当以土地的出让为前提条件，土地使用权人应当是 ...

第六条约定施工队进场开工时，张某某交给项目部安全保证金每个隧洞单口作业面五万元，主体工程完工时，无重大伤亡事故，安全保证金如数退还给乙方（即张某某）；第七 其它押金在十六局，故应当视安全保证金和安全押金为同一款项的不同指代。关于预留金问题，在双方2005年6月30日合同中没有此项称谓，但根据字意，该“ ...

某某支付x元的行为是出于朋友情谊、余款x元不应由其个人支付，与事实不符且有悖常理，法院不予支持。 综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八 所以也同意加盖了公章。” 以上事实，由谈话笔录在卷佐证。 本院认为： 关于张某某的诉讼主体资格问题。根据袁某某出具欠条的内容以及其承认张某某多次向其催款并 ...

原告诉讼主体资格。因原告不具备诉讼主体资格，原、被告及第三人的其他诉辩本院不予审理。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（ 年底歇业倒闭，从未恢复过生产经营；上诉人经登记机关核准的名称与其擅自使用的名称不符；上诉人不能证明登记机关为其核发的是企业法人营业执照，一审过程中上诉人 ...

东芝为支持自己的观点，提交如下证据：1、营业执照，证明被告主体资格；2、复函，证明原告称电动机问题，被告进行了回复，此后原告再未主张过要求，且证明 ，已经构成合同违约。双方在合同中约定了违约责任，但并未约定电梯所使用的部件不符合约定时的违约责任，且安装的电梯经国家有关部门验收合格，可以印证被告的违约 ...

继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第29条二款“当事人约定的违约金超过 补贴资金是正确的，应予维持，但认定再审申请人经营五路公交车的过路费与原告主体不符，利息计算日期有误，应予纠正。再审申请人的再审请求部分有理，有理部分 ...

价款以业主审定的工程结算价为准，体现不出业主审定的方式及依据；合同主体有问题，合同的甲方公司的名称为安阳鸿昌物资有限公司，与加盖的郑州分公司建业新 对上述工程应支付给原告工程款，原告主张的电线工程款，证据不足，本院不予支持。关于原告称其已实际施工完毕的工程要求被告以优惠20%的价款支付系其真实意思表示 ...

诉讼请求。 汉江水泥公司答辩称：一、协丰公司认为一审程序违法，该主张与事实不符。1、在2009年4月15日一审庭审时，汉江水泥公司已经明确表示放弃对塘 本案争议的20起供货系协丰公司收取，协丰公司应承担付款义务是正确的。 关于货款数额问题。《工矿产品购销合同》约定水泥单价为每吨230元，但汉江水泥公司 ...

。因该证据与原审中财智公司提供的工商登记资料、购买债权的文件等书证不符，且调取人、时间、地点、取得方式等情况不明，与三山公司是否享有本案诉讼 主体资格并无关联，本院不予采信。 本院经审理认为， 一、关于三山公司是否享有本案诉讼主体资格问题 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条“起诉必须符合下列 ...

且被上诉人一审提供在卷的《备忘协议书》复印件经鉴定存在与日常生活经验明显不符的疑点，完全有理由认为被上诉人不诚实举证，故被上诉人一审提交给上诉人质证的 本案股权转让补贴款金额为300万元，理由成立，予以支持。二、关于本案给付对价的义务承担主体问题。本案上诉人与被上诉人均确认双方之间股权转让权利义务关系 ...