：1996年元月6日；金额：x元。 本院对原告提供的四组证据经审查后认为，河南省许昌市中级人民法院（2009）许民二终字第X号民事判决书已予以了 人民法院（2001）许经一终字第X号民事裁定驳回上诉、维持原裁定。原告不服，向许昌市中级人民法院申请再审。经再审，许昌市中级人民法院作出了（2004）许民 ...

王某某的主张人民法院应予认定；关于某诉人国基建设公司称一审程序违法的理由既无证据证明，又不符合法律规定，该上诉理由不予采信；关于某诉人国基建设 事实与原一、二审查明事实一致。 本院再审认为，国基建设公司在许昌学院教学楼招标中中标，与许昌学院签订《建设工程施工合同》后，又同于某某签订《建设工程项目承包 ...

日），并予以扣除，洧龙公司称应当扣除46天，没有根据，且不合理。洧龙公司称鑫源公司不按时支付工人生活费、工资，导致工人罢工延误工期的主张不是事实。 龙公司的委托代理人李相周在传票指定的日期到庭参加诉讼，并在开庭笔录上签字。 本院再审认为，鑫源公司、洧龙公司之间订立的《建设工程施工合同》及《补充合同》、 ...

价格为1,050万元，转让时龙都公司的债务为1,130万元，即使认为以低价转让，也没有明显不合理，原告对此纯属主观臆断。综上，请求驳回原告诉请。 原告英讯 中院已确认龙都公司诉宗成达公司股权转让纠纷案的判决确有错误，并裁定按照审判监督程序进行再审。两被告据以认为涉讼股权转让合同合法有效的判决，已不具有 ...

故意所为。遂判决维持了原二审判决。宋某甲不服再审判决，向河南省高级人民法院提出申诉，省高院审查后认为，宋某甲家批准建设的房屋坐北朝南，出路向南，起诉 纠纷仍是同一纠纷，原告对生效的判决有异议，应当按照申诉程序进行。因此，本案原告对被告于某某的起诉不符合受理条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一 ...

电力公司仍不服，向河南省高级人民法院申请再审，该院于2008年12月30日作出（2008）豫法民再字第X号民事裁定，撤销河南省高级人民法院（2007）豫 110万元。 本案经合议庭评议并报请本院审判委员会研究认为：原被告双方所签订的供用水协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效协议。长源污水 ...

再审，平顶山市中级人民法院于2008年8月1日作出（2008）平民申字第X号民事裁定，决定再审。并于2008年11月19日作出（2008）平民再终字第X号民事裁定：“ 写砖机修理费让我负担，当时口头商量是由蒋某卿出，一审法院判给我不合理，协议上写的从转让那天，以上的债权债务有甲方负担，以后由乙方负担， ...

款方面没有违约。3、隆基公司未在合同约定的时间内（索赔事件发生后20天内），按照约定程序提出索赔要求，应视为隆基公司已放弃权利。4、根据《合同法》第 一、二审未判决我方承担滞纳金隆基公司未上诉也未申请再审，其在此提出滞纳金属无理要求，不应支持。 隆基公司认为，双方所签《恢复施工协议》及《补充协议》约定 ...

。2009年4月23日，本院以（2009）荔民监字第X号民事裁定，决定对本案再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告、被告及其委托代理 合法债权凭证的第①栏，亦未举出其合理丢失的事实，而是大量举出了其还贷款的相应规定和程序，其大量的内部规章和程序只能约束其法人单位的内部工作人员，对外 ...

。本院于2009年3月25日作出（2009）安民抗字第X号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市人民检察院指派检察员陈铁 李某甲作为出借人没有任何过错，不应承担连带赔偿责任。 本院再审查明事实与原审一致。 本院再审认为，关于申诉人郭某某提出自己不应承担责任的请求，根据《最高 ...