一套船员，全年(十二个月)包干租金为210,000美元。……九、船员保险。1、在合同期间，甲方应为乙方所派出船员投保船东责任险、人身意外险和行李财产险。即船员受 胜”轮担任大副。虽然唐某康与惠博公司没有签订书面的雇佣合同，但广远公司与惠博公司签订的《劳务协议书》第九条第二款明确约定广远公司的船员在合同 ...

54360.48元。一审被告鲁班公司辩称，原告所诉不属实。原、被告之间并非雇佣合同关系，原告起诉被告没有事实和法律依据。原告的伤情构成十级伤残的鉴定结论 具有技术含量，属于雇佣劳动性质，而并非属于承揽关系中以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作手段的情况；被申请人鲁班公司因卸货向黄文及申请再审人 ...

称：一审认定事实错误。1、一审认定的上诉人和被上诉人之间的劳务合同约定的劳务费数额错误。证人证言也证实当地有两种劳务费约定方式。2、一审认定的被上诉人在受雇佣期间，支取的劳务费和其他费用数额错误，不符合客观实际。3、被上诉人是因为没有履行劳务约定的义务，受到上诉人 ...

人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任，所以，原告的损害，首先应由白某承担。 关系，且双方均已部分履行了相应的合同义务。本案原告贺某是受白某雇佣而提供劳务的，因此贺某与白某之间形成了劳务关系。在作业过程中，由于贺某 ...

连带赔偿责任，故适用法律是错误的。原判混淆法律关系，导致法律适用自相矛盾。劳务关系是不同于雇佣关系的，在劳务合同关系中适用的是过错责任原则，在雇佣关系 劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，李某在提供劳务过程中忽视安全生产，自身应承担一定的责任，原判判决其承担10%的责任恰当， ...

为他人工作受到伤害的事实；3、判决没有认定高某的过错；4、原审将劳务关系和雇佣关系错误分割开来，导致适用法律错误，应该适用《中华人民共和国侵权责任法》 对该份证据的真实性和关联性均有异议，且该证据也超过了举证期限，认为该合同并不能实际证明其与江西萍乡浮华玻璃厂没有业务关系。 结合以上举证、质证意见，因 ...

调解无效。 原审法院认为，戴某某、陈某某系个体经营，雇佣魏某某为其提供劳务，双方事实上形成劳务合同关系，这有别于魏某某所主张的劳动者与用人单位之间 工资。魏某某主张依照《劳动法》的规定，要求戴某某、陈某某支付没有签订劳动合同工资2880元和经济补偿900元，缺乏依据，不予支持。根据当事人双方提供的有效 ...

丙等122人系自发到原告装卸市场从事装卸工作的个体劳动者，与原告之间形成劳务雇佣关系。被告根据自己的实际情况自主决定在装卸市场装卸，并根据工作量多少 。 被告辩称：被告每天按时上下班，遵守原告的规定，2001年开始通过签订装卸工管理合同，开始使用原告提供的工具，每个仓库都由原告进行考勤，请假是否准许由 ...

。李某乙没有提交护理人员收入的证据，参照略阳护工从事同等级别护理的每天40元劳务报酬计算，共2040元。李某乙自愿要求赔偿义务人赔偿住院伙食补助费432元，护理费 某某雇佣被上诉人李某乙干活并给付其劳动报酬，双方形成的是雇佣合同关系。李某乙在受佣期间，为完成雇主指派的工作而受伤，雇主张某某应当承担雇员 ...

并不是合同当事人，其与上诉人不存在雇佣关系。原判决既认定上述合同为无效的工程劳务分包合同，又认定该合同是雇佣合同，明显互相矛盾，违反了逻辑思维规律中的 活动的组成部分，因此，上诉人胡某甲与被上诉人胡某乙之间的法律关系应系雇佣关系。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一 ...