发生直接的联系。对于www.（略）.und.com.cn网站，被告山东青能公司表示不了解该网站，原告也没有提供该网站域名的相关注册资料。原告提供的公证书显示 认定被告构成侵权等。 本院认为：《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第二款规定，“本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者 ...
//www.110.com/panli/panli_28424.html-了解详情
“台北1＋1”行为已被相关部门认定构成侵权，因该使用行为与被告使用行为有明显的区别，故不具有可比性。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十一条、第五十二条第(一)项，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第二款、第五条第(一)项之规定，判决：原告哈尔滨市台北1＋ ...
//www.110.com/panli/panli_27800.html-了解详情
“台北1＋1”行为已被相关部门认定构成侵权，因该使用行为与被告使用行为有明显的区别，故不具有可比性。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十一条、第五十二条第(一)项，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第二款、第五条第(一)项之规定，判决：原告哈尔滨市台北1＋ ...
//www.110.com/panli/panli_27798.html-了解详情
“台北1＋1”行为已被相关部门认定构成侵权，因该使用行为与被告使用行为有明显的区别，故不具有可比性。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十一条、第五十二条第(一)项，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第二款、第五条第(一)项之规定，判决：原告哈尔滨市台北1＋ ...
//www.110.com/panli/panli_27796.html-了解详情
“台北1＋1”行为已被相关部门认定构成侵权，因该使用行为与被告使用行为有明显的区别，故不具有可比性。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十一条、第五十二条第(一)项，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第二款、第五条第(一)项之规定，判决：原告哈尔滨市台北1＋ ...
//www.110.com/panli/panli_27794.html-了解详情
《北京青年报》上发表声明以及赔礼道歉没有必要，不予支持。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国商标法》第十 法院提供其实际获利的相关证据，因此，其请求减少赔偿数额或者不予赔偿的理由不充分，本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以 ...
//www.110.com/panli/panli_22642.html-了解详情
的企业注册资料以及公证费和差旅费票据的真实性没有异议，但公证费和差旅费票据与本案不具关联性，而且其合理性也值得质疑；证据14中的发票和银行进帐单， 《北京青年报》上发表声明以及赔礼道歉没有必要，本院不予支持。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国商标法》第十 ...
//www.110.com/panli/panli_22639.html-了解详情
称： 一、原审法院认定事实存在部分错误。1、关于宜宾五粮液对外观设计专利权不享有诉权的认定错误。虽然在四川省宜宾五粮液集团有限公司许某宜宾五粮液的外观设计专利 的名称、包某、装潢构成的混合权利，起诉的依据是专利法、商标法、反不正当竞争法，在事实与理由中明确主张了专利权，因此一审法院的审理符合法律规定 ...
//www.110.com/panli/panli_20924.html-了解详情
经济损失约200万元，但未具体说明，也未向本院提供相应依据，该请求依法不能支持。鉴于本案原告诉讼请求部分得到支持，部分未得到支持，依照《人民法院诉讼收费办法》规定，本案案件受理费应由双方当事人分担。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条、第十条和《中华人民共和国民法通则》第一百二十条 ...
//www.110.com/panli/panli_20716.html-了解详情
葡萄糖饮料。当事人对于人民法院生效判决所认定的事实无须举证，故原告逾期提交相关法律文书不影响法院对本案相关事实的认定。此外，原告提交的双方生产的饮料瓶盖上的生产 图案、色彩搭配、文字组合结构有其独特之处，可以认定为《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第(二)项规定中所称的“知名产品特有的包装、装潢” ...
//www.110.com/panli/panli_19083.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务