，原审法院认定成套公司研制的筛分破碎机与陆某某取得的“熟化垃圾组合筛选机”实用新型专利保护的技术方案等同的事实清楚。《中华人民共和国专利法》第六十二条第五项 ，是指在实验室条件下，为了在已有专利技术的基础上探索研究新的发明创造，演示性地利用有关专利，或者考察验证有关专利的技术经济效果。根据环卫厂与成套 ...

汽油发动机和直流电动机共用一个组合式变速箱，组合式变速箱内装有两个干式离合器。该专利没有明确成型的复合双动力驱动装置，也没有在电能作用下具有电动机功能，而 利用了原告公司的物质技术条件，从这两个方面来说，均构成职务发明创造。本案争议专利应当属于原告所有，被告应当协助原告到国家知识产权局办理著录变更登记 ...

证据说明黄某某负责“技术工作”，而且“从事技术工作”本身与“负有设计职责”，以及“负有涉案专利的设计职责”是两回事。2、即便真正意义上的厂长，其职责范围应是 的法定条件，仍然可以认定本案专利权的归属。黄某某认为原审认定涉案专利是个人发明创造的上诉理由依据不足，本院不予采纳。 关于黄某某上诉称原审法院在 ...

被告左某某于2002年4月22日向国家知识产权局提出名称为“手提箱”的实用新型专利申请。国家知识产权局经审查后，于2003年2月26日授予左某某实用 生效，不能对双方当事人产生约束力。2.本案所涉专利依法不能适用“合同约定”原则。本案专利属于职务发明创造。第一，上诉人符合专利法所规定的“单位”的条件和 ...

被上诉人德天力公司的任务或利用过德天力公司的物质条件。同时，本案仅系普通专利权属纠纷案件，没有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定的举证倒置 略）.5、名为“圆弧槽冷拔轧多头螺纹钢筋（七头螺纹）”的外观设计专利是否属于职务发明创造，其权利应归属于谁。 上诉人吴某、吴某主张该专利并非职务 ...

，而且上诉人企业员工的工作都是围绕电站产品展开，因此，被上诉人了解并接触到在先专利是明确客观的事实。故上诉请求：1.撤销一审判决；2。确认被上诉人对x.X 发明创造，或者属于与岑某某在执行本单位分配的专门任务有关的发明创造。 首先，关于本案专利是否与岑某某在日昭公司原承担的本职工作有关的问题。岑某某于 ...

日，高雷公司与山西高扬签订了合作协议，约定双方成立合作公司，山西高扬提供专利技术、模具和“高扬”商标使用权，高雷公司提供资金，共同组建生产基地，合作公司 专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人。 非职务发明创造，申请专利的权利属于发明人或者设计人；申请被批准后，该发明人或者设计人为专利权 ...

的权利，任何人无权干涉。退一步讲，即使上述技术成果为职务发明创造，刘某某作为申请人在提出专利国际申请的过程中，瑞丰公司法定代表人作为委托单位代表人和 具有同一性，证明诉争技术归给公司所有。 第八组：1、PCT国际申请专利文件共计72页，来源于国家知识产权局；2、河南省郑州市黄河公证处出具的（2007） ...

本单位的任某或者主要利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位，申请被批准后，该单位为专利权 权利人而发生的争议。本案原告对涉案的“一种低压组合式瞬时过电压保护装置”实用新型专利主张权利正是基于如此法律关系。从本案原告主张的请求权基础来看，本案的争议为 ...

的技术方案的实质性特点所做出的创造性贡献和对被上诉人改进乳胶包装老产品、创造更新换代新产品、培育被上诉人新的经济增长点、增强被上诉人在市场上的竞争力等方面 甲＂名字申请并获得的＂多用途乳胶集装箱＂实用新型专利，属于上诉人在本职工作范围中所完成的发明创造。1994年12月14日以后，虽然被上诉人工商注册 ...