7月1日与漯河劳务派遣中心签订的劳动合同，是周某某在工作单位、岗位未作变更的情况下同意变更劳动关系一方主体的意思表示，变更后漯河劳务派遣公司为用人单位， 通知让周某某回家，听侯公司安排。自始至终都在漯河联通公司上班。所谓的劳务派遣协议是在周某某毫不知情的情况下签定的，应当认定无效。周某某在网通公司上班 ...

法院认为我公司在下发豫火电一劳[2000]X号文件后应与被申请人重新签订解除劳动合同协议，于法无据。而且，被申请人在2000年4月19日已解除劳动 19日，双方又在“解除、终止劳动合同证明书”上一致签署了“同意解除劳动合同”的意见。双方当事人均系具有完全民事行为能力的民事主体，双方实施的上述行为不违背 ...

事前事后均未得到被告人一方法人的同意或追认，故本院认为该份协议因缺少一方合格的合同主体而不能成立，不能作为被告劳教所证明其与原告形成企业承包 造纸厂的正式职工，于1999年元月被劳教所任命为该厂厂长，工商登记进行了相应变更。1997年原告担任造纸厂厂长之前，被告造纸厂向原告个人开办的门市部购买造纸配件 ...

及关联人李登攀保证不到矿山阻止矿山正常生产）。协议签订后，双方至工商部门办理了股权变更手续及法定代表人变更手续。同时，谢某某于2008年9月17日支付了 现场；虽李登攀通知吴洪亮不要交钥匙，但吴洪亮亦表示如工资结清、解除劳动合同即可撤离矿山，其行为并不受李登攀的约束，由此表明，目前新地铁矿上留存人员 ...

。 原审再审认为，本案争议的焦点为：1、该案是劳动合同纠纷还是技术服务合同纠纷。2、溧河铺镇政府是否是适格主体。3、本案是否超过诉讼时效。针对第1个 以技术知识为另一方解决特定问题所订立的合同，而劳动合同指劳动者与用人单位之间确立劳动关系，明确双方权利和义务的书面协议。溧河铺菌业公司系1999年9月3 ...

本案的诉讼主体，龙鼎基公司诉讼的主体对象应是取暖方个人。首先，七一厂并非龙鼎基公司的采暖单位，单位之间并未签订供暖协议，不存在供暖关系；其次，周淑 规定企业在职工自我输出期间，停发待岗工资和不负担取暖费等其他费用，本管理办法自签订劳动合同之日起生效。2000年12月27日，甲方七一厂与乙方周淑霞签订《 ...

根据《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，但从原告与二建司签订的《建筑安装分包 所应具备的必备条款，因此该合同并非劳动合同，本案不属于劳动合同纠纷。 2、原告是否为本案适格诉讼主体 被告提出该《建筑安装分包合同》是二建司与天赋制药厂 ...

公司的技术工作，在傲博公司支付转让价款后，朱某某不得单方面提前终止劳动合同，如傲博公司变更企业经营范围从事与转让产品无关的经营导致朱某某不能胜任工作，朱 合同法》第七十七条第一款规定“当事人协商一致，可以变更合同。”本案中，若双方需变更交付的主体，应订立变更协议，但朱某某未提供证据证明技术转让合同特别 ...

了维持的行政复议决定书。由于成都铁路局下属的成都铁路分局、西昌铁路分局等分局因体制变更已撤销，其企业相关事宜均由上级主管部门铁路局依法承担，故周某甲等4人以 中，因死者周某超未与用人单位签订书面的劳动合同，加之案涉机构复杂，性质特殊的铁路企业，造成其用工主体的认定存有一定难度。但从已查明的事实可知， ...

艳是在辽宁省食品药品监督管理局注册登记的执业医师，是北生公司的工作人员； 8、《劳动合同鉴证名册》以及朱艳、田虹办理社会保险的《自然年度帐户信息》及《从业 《会议纪要》和《实施细则》应为无效，不能构成对《技术转让合同》以及《补充协议》的变更。 (二)、关于北生公司主张解除《5%声振人血白蛋白注射液技术 ...