土地证并不能体现出是否包含诉争土地,根据本院对XX村X村委会并没有对2000年调整土地具体内容的记载,故对被告的主张,本院不予支持。由于原告认可口头约定将土地借 由村X村民委员会发包。被上诉人赵XX与上诉人李x年签订的房屋买卖协议合法有效,受法律保护。被上诉人赵XX向上诉人李XX主张返还诉争的0.7亩 ...
//www.110.com/panli/panli_39386090.html-
了解详情
某在取得诉争自留山时,与韩某达成的口头协议双方予以确认,也不违反国家法律、法规的强制性规定,亦是合法有效的,对此协议予以确认,故南芬露天矿给付南芬村委会的 。 本院再审认为,关于谢某是否将自留山使用权转让给韩某问题。虽然谢某与韩某没有买卖自留山的书面协议,但在谢某与韩某签订的房屋买卖协议中,韩某、谢某 ...
//www.110.com/panli/panli_39199868.html-
了解详情
2011)新中民五终字第X号民事判决书一份,证明新乡市中级人民法院认定上述第一份证据即协议为有效证据,认定协议中大沙款由博苑小区项目部支付,并旁证该协议内容含小 负责获嘉县X区工程的施工,原告为其供应砖,原告与被告童某之间成立买卖合同法律关系。被告童某欠原告砖款x元,并于2009年10月4日为原告出具 ...
//www.110.com/panli/panli_37006512.html-
了解详情
房屋销售许可证,应视为房屋买卖合同有效,某公司应履行给孙某办理产权登记的义务。现该楼建筑面积为139.84平方米,因没有书面协议,口头约定不明,某公司以 责任有异议,认为应支持其请求。在审判程序上,葫芦岛市中级人民法院不应将案件发回连山区人民法院,发回重审违反了相关法律规定。 本院本次审理查明的事实与 ...
//www.110.com/panli/panli_36455542.html-
了解详情
第三人的,应当经债权人同意。”在庭审过程中,被告称2008年11月原告、被告与陕西德胜实业有限公司三方口头达成债务转移协议,约定由陕西德胜实业有限公司 分公司于2007年2月1日签订的《西安市预拌商品混凝土供需合同》合法有效,是双方的真实意思表示,亦未违反法律、行政法规强制性规定,对双方当事人产生法律 ...
//www.110.com/panli/panli_35120290.html-
了解详情
的《木材出售协议》,原、被告双方均予以认可,且该协议不违反法律规定,应为合法有效的买卖合同。被告方提出原告黄某主体资格不适格,但原告邓某某认可与原告黄某 清、邓某某、蒋宗秀、邓某国四人从上诉人处装运的90.567立方米木材,是否属被上诉人装运的木材。结合一、二审查明的事实和证据,上诉人唐某甲无证据证明 ...
//www.110.com/panli/panli_33500420.html-
了解详情
售房协议是否属于双方的真实意思表示,该售房协议是否合法有效;(2)原、被告双方的各自主张是否有事实和法律依据,其双方的本诉及反诉请求应否予以支持。 ,于2003年10月13日登记结婚。 本院认为,原、被告之间经协商口头达成和书面签订的房屋买卖合同,其内容应属于双方的真实意思表示,并且原告按照双方的约定 ...
//www.110.com/panli/panli_33456910.html-
了解详情
本案查明事实看,本案中的买卖合同系双方口头协议,邓某既没有证据证明双方交易的蔗锄的单价、数量是多少,也没有证据证明双方在口头协议中对货物的交付地点作 货方在货物到站后必须三天内凭有效身份证件提取货物。 一审法院查明的事实除以上补充查明的事实外,其余查明事实属实,本院予以确认。 本院认为:标的物的所有权 ...
//www.110.com/panli/panli_30426083.html-
了解详情
)项之规定,在性质上不属于“效力性强制性规定”,不应作为认定房屋买卖合同无效的法律依据。且杨某未能提供证据证明吴晓琼没有取得房屋权属证明的事实是否增加了交易 佐证。 本院认为:安信瑞德公司与杨某签订的《房屋购买委托协议》系双方当事人的真实意思表示,合法有效,双方均应依约履行己方义务。安信瑞德公司促成杨 ...
//www.110.com/panli/panli_29516023.html-
了解详情
证人的证词等予以证实。 本院认为,本案属买卖合同纠纷。原、被告口头上就铁尾矿达成的买卖合同系双方真实意思表示,合法有效。原告依约支付了货款x元,被告 : 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,享有权利的人是债权人,负有义务的 ...
//www.110.com/panli/panli_29042804.html-
了解详情