x机动车交通事故责任强制保险单，保险单记载以下主要内容：被保险人为齐某某，被保险机动车号牌号码为京x，机动车种类为挂车，责任限额包括财产损失赔偿限额 机动车辆保险单附有安诚财产保险股份有限公司机动车保险条款（2007版），第一部分基本险第一章商业第三者责任保险第一条约定：在保险期间内，被保险人或其允许 ...

其已告知对方，且钟某某在庭审中陈述其并未收到保险条款，所以，钟某某对商业三责险保险条款的内容并不知悉。故对太平洋财保赣州公司的该项主张 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长温雪岩 审判员易志胜 ...

多少元 原告代理人向本院提供的证据材料有： 第一组：1、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）；2、机动车交通事故责任强制保险单（正本）。 交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准对医疗费用进行核实。本院认为，①庭审中，原告方否认收到商业保险合同条款，称被告只给付了原告保险单，被告 ...

造成受害人伤亡，主挂车的作用、责任无法区分，应看成一个整体，财产保险濮阳公司应在商业保险、交强险合同约定总限额范围内予以赔偿，其仅赔偿原审原告一 财产保险濮阳公司在与被上诉人荣兴运输车队签订保险合同时，对保险条款中的限制和免除保险责任条款未对被上诉人加以说明。 本案其他事实与原审查明的事实相同。 本院 ...

9月9日，原告将豫x半挂牵引车（牵引豫x挂车）在被告处投保了交强险及商业险，交强险中主、挂车财产损失赔偿限额均为2000元。商业险中的第三者 该x元付给了朱亭加油二站。此后，原告要求被告赔付保险金x元，被告以保险条款中规定被保险机动车发生意外事故，致使第三人停业造成的损失保险人不负责赔偿为由，拒绝给付 ...

美已在车下； 5、保险单（商业险），旨在证明李某戊投保的险种及保险期间和保险金额； 6、第三者责任保险条款，旨在证明交强险约定的权利 已经从“车上人员”转化为“第三者”。另外，本案也不适用涉案机动车辆第三者责任险免责条款，如前所述，受害人郑某美已经从“车上人员”转化为“第三者”，“第三者”则为不特定的 ...

袁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2007年9月与被告建立机动车商业保险合同关系，保险车辆为红岩x自卸汽车（无牌），保险种类为 未尽相应的明确说明义务。故在本案中，《安邦财产股份有限公司机动车第三者责任保险条款》约定的免责条款应归于无效。二、责任承担的问题。1、原告在被告安邦保险 ...

其仍属车上人员，因此，其损失还是在交强险、商业三者险的免赔范围内，并且属于《车上人员责任保险条款》第五条所述的免赔情形。2、本案原告与 元、护理费7746.8元、精神损害抚慰金x元，合计x.28元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永城支公司予以赔偿； 二、原告李某某的伤残鉴定费550元，由被告陈某、 ...

人民币100元部分给付“意外伤害医疗保险金”；被保险人不论一次或多次发生意外伤害保险事故，本公司均按上述规定分别给付意外伤害医疗保险金，但累计给付金额以 本公司不负给付保险金责任。 《平安交通意外保险条款》中关于保险责任及免责条款有如下约定： 被保险人以乘客身份乘坐商业营运的民航客机、火车、轮船或汽车 ...

，汉族，北京中铁快运有限公司北苑分公司经理。 被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京市东城支公司，住所地北京市东城区安定门外大街X号安贞大厦X层。 ，双方于2008年6月5日订立的机动车保险合同所附商业第三者责任保险条款中关于保险责任约定如下：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人 ...