该公司工作人员。 原告苏a诉被告上海A房地产经营有限公司（以下简称“A公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2008年11月26日立案受理，依法由审判员 民事判决书，被告提供的水景宣传资料、小区实际水景分布图、信访回函、涉案房屋的预售许可证及双方当事人的当庭陈述等证据为证。 经庭审质证，被告对原告提供 ...

月29日，三原告（签约乙方）与被告（签约甲方）签订《上海市内销商品房预售合同》1份，约定乙方向甲方购买位于××区××路××号《××》××号××室房屋 批准，上述22,000平方米人造海区域除部分建设人工湖外，部分土地已用于建造商品房。为此，原告等业主向有关行政部门写信反映，要求解决。 还查明：被告开发 ...

该公司工作人员。 原告黄a诉被告上海A房地产经营有限公司（以下简称“A公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2008年11月26日立案受理，依法由审判员 民事判决书，被告提供的水景宣传资料、小区实际水景分布图、信访回函、涉案房屋的预售许可证及双方当事人的当庭陈述等证据为证。 经庭审质证，被告对原告提供 ...

月29日，三原告（签约乙方）与被告（签约甲方）签订《上海市内销商品房预售合同》1份，约定乙方向甲方购买位于××区××路××号《××》××号××室房屋 批准，上述22,000平方米人造海区域除部分建设人工湖外，部分土地已用于建造商品房。为此，原告等业主向有关行政部门写信反映，要求解决。 还查明：被告开发 ...

该公司工作人员。 原告陆a诉被告上海A房地产经营有限公司（以下简称“A公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2008年11月26日立案受理，依法由审判员 民事判决书，被告提供的水景宣传资料、小区实际水景分布图、信访回函、涉案房屋的预售许可证及双方当事人的当庭陈述等证据为证。 经庭审质证，被告对原告提供 ...

该公司工作人员。 原告陈a诉被告上海A房地产经营有限公司（以下简称“A公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2008年11月26日立案受理，依法由审判员 民事判决书，被告提供的水景宣传资料、小区实际水景分布图、信访回函、涉案房屋的预售许可证及双方当事人的当庭陈述等证据为证。 经庭审质证，被告对原告提供 ...

某乙。 原审第三人陈某丙。 上诉人岳某因与睢宁县新宁房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服睢宁县人民法院(2008)睢民一初字第X号民事判决， 不予支持。其次，关于双倍返还购房款问题。本院认为，只有符合最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第7、8、9条之规定者， ...

如其无效，则不产生违约责任问题，如其有效，则应以原被告间现在签订的预售合同为准。对于原告提出的四年使用费损失，没有法律依据。 经审理查明：2005 法院要求按上述诉称解决。 以上事实，由原告提供的《协议书》、《上海市商品房预售合同》、上海市房地产业销售统一发票、房款收款收据、预告登记费收款收据、上海市 ...

上海XX律师事务所律师。 原告庄XX与被告XX投资发展有限公司（以下简称XX公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 调解协议，上述业主均自愿放弃在一审中提出的所有诉讼请求，与被告签订的预售合同的任何事项均与被告无任何争议，不再主张任何权利。 审理中，原告提供 ...

（略）。 上诉人河南源通置业有限公司（以下简称源通置业公司）与被上诉人柳某某商品房预售合同纠纷一案，柳某某于2009年4月29日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼， 按1分利息支付柳某某，柳某某也同意这样的处理方法。由于一审错误的认定为商品房买卖合同，让源通置业公司双倍返还试用商铺款，是不公平的。请求撤销 ...