）于2010年4月26日作出的商评字[2010]第x号《关于第x号“洁柔”商标争议裁定书》（简称第x号裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2010年 构成争议商标的注册障碍。第x号商标亦已注销，屈某某称争议商标为其合法延续的答辩理由不能成立。争议商标与引证商标二、三呼叫、含义相近，已构成近似 ...

；15、原告与各地部分经销商签署的销售协议；16、第三人注册商标列表。第三人答辩的主要理由：争议商标是第三人独创设计，并依法申请注册的商标，“顶 管理总局商标评审委员会商评字〔2009〕第x号《关于第x号“顶固x”商标争议裁定书》。 案件受理费一百元，由原告中山市顶固金属制品有限公司负担（已交纳）。 ...

综上，第x号裁定认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法予以撤销。 被告答辩坚持第x号裁定的观点，认为原告的诉讼请求和理由不能成立，第x号 管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2010〕第x号关于第x号“x及图”商标争议裁定。 案件受理费人民币一百元，由原告世界自然保护基金会负担（已交纳）。 如 ...

，商标评审委员会审理依据《商标法》第四十一条请求裁定撤销注册商标的案件，应当针对当事人申请和答辩的事实、理由及请求进行评审。本案中，原告主张被告遗漏了 商标具有欺骗性的撤销理由。对此本院认为，在诉讼过程中原告当庭认可其在《注册商标争议裁定申请书》中没有明确主张适用《商标法》第十条第一款第（七）项撤销 ...

11月2日作出的商评字〔2009〕第x号《关于第x号“x尼古拉”商标争议裁定书》（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2010年4 知名度。3、其他葡萄酒企业在经营中习惯突出其商品产地名称的相关情况材料。 商标评审委员会将余某某的答辩材料寄送尼古拉公司，尼古拉公司称，余某某以欺骗或不 ...

。3、其他葡萄酒企业在经营中习惯突出其商品产地名称的相关情况材料。 商标评审委员会将余某某的答辩材料寄送尼古拉公司，尼古拉公司称，余某某以欺骗或不 管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2009〕第x号《关于第x号“尼古拉”商标争议裁定书》。 案件受理费人民币一百元，由原告尼古拉公司负担（已交纳）。 如 ...

违法，认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法予以撤销并判令被告重新作出裁定。 被告答辩坚持第x号裁定的观点，并认为原告在行政程序中并没有提出争议商标 总局商标评审委员会作出的商评字〔2010〕第x号关于第x号“奥特曼”商标争议裁定。 案件受理费人民币一百元，由原告日本圆谷制作公司负担（已交纳）。 ...

乙。 委托代理人田丰旺，陕西邦维律师事务所律师。 被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人许某某，主任。 委托代理人 商标档案复印件 3、西安樊家提交的商标争议申请书及证据 4、西安樊记的答辩书及证据 5、答辩通知书及证据交换通知书 原告西安樊家对被告提供的上述 ...

鹿王公司主张的撤销理由和评审请求，以及九鹿王公司的答辩，我委归纳本案争议焦点为，争议商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，从而 管理总局商标评审委员会商评字〔2008〕第x号关于第x号“九鹿王x”商标争议裁定。 案件受理费一百元，由江苏九鹿王服饰有限公司负担（已交纳）。 如不服本 ...

号裁定，驳回礼恩派集团的诉讼请求。 第三人金士吉康复用品公司同意被告的答辩意见，请求维持第x号裁定。 本院经审理查明： 1998年8月25日，第三 管理总局商标评审委员会做出的商评字〔2008〕第x号关于第x号“礼恩派x”商标争议裁定。 案件受理费人民币一百元，由原告礼恩派集团负担（已交纳）。 如不服 ...