。原告认为，被告与商业步行城业主签订的《商品房买卖合同》第十七条第五项约定，明显违反了相关法律和行政法规的强制性规定，将属于全体业主的共有财产据为己有， 属公共区域，被告擅自将廊桥下面的空间改建成商铺出售，其行为违反了《物业管理条例》的相关规定，故请求依法确认《商品房买卖合同》第十七条第五项条款及被告 ...

的这份《房屋买卖合同》属于《合同法》规定的“违反法律、行政法规的强制性规定”应当被宣告为无效合同。另，按照770万元的价格计算，这些商铺每平方米的价格不 ，房屋成交价：建筑面积2413.58平方米，成交价770万元，款汇入项某帐户。该合同有广发公司印章及朱某、严某个人签名。 另查明，严某于2011年4 ...

年11月27日，原告与鸿基公司签订商品房买卖合同，购买了鸿基公司开发的鸿基汽车广场D幢DX号商铺，原告已按合同约定付购房款80%，即x元，并于 含义是行政相对人向有关主管机关报送材料，以便有案可查。备案有别于审查、审批，法律法规对于备案后房屋转移所有权登记也没有明确的规定，故不能确定被告行为违法，亦不 ...

月23日，原告李某与云南中城地商投资有限公司签订《云南印象城商铺经营权受让买卖合同》、《补充协议》、《云南印象城委托经营管理协议》，约定： 税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理。法律、行政法规规定负有纳税义务的单位和个人为纳税人。《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条 ...

月3日，原告与朗粤公司签订了一份《商品房买卖合同》，购买了该公司开发的石门县X镇X街X栋X层X号商铺。2009年4月27日，原告才从朗粤公司 将整栋的共有建筑面积分摊成住宅和商业两部分”。综上，被告是严格按照相关法律、法规和法定程序给原告颁发了x号房产证书，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人 ...

应为7275.14元，扣除被告已支付的3150元，欠租金为4125.14元。两商铺合计欠租金6599.44元。2005年10月29日至2009年4月28日共计 x.97元。两商铺合计损失为x.16元。 本院认为：原告与第三人签订的两份商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定， ...

王某某起诉称：2007年11月，原告与第三人宁波万达置业有限公司订立商品房买卖合同，向第三人购买48克拉酒店商务楼X套，2009年11月中旬房屋 在程序方面被告应该举行听证会。本院认为听证程序适用于涉及当事人的重大利益及法律、法规明确规定要求听证的情形，本案部分项目的变动并没有涉及原告的重大利益且法律 ...

人是在被上诉人承租期间内的2004年6月才与通发公司签订转让N121—X号商铺所有权的《房屋买卖合同》，并在2005年11月18日才成为N121—X号商铺所有权 上达成的协议，是双方真实意思的表示，且内容及形式不违反国家的法律法规，且该合同双方业已进行了履行，合法有效。本案被上诉人国美公司与通发公司于 ...

实际成交价为每平方4574元，总价为x元；乙方应按约定的按揭付款方式如期将商铺价款当面交付甲方或汇入甲方指定的中国建设银行汝城县支行营业部三星公司x帐号， 。原告与被告就买卖星城商业街第X号1至X层商铺签订的《汝城县X街购房合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法 ...

28日两原告与江西进龙实业有限公司签订商品房买卖合同，购买了江西进龙实业有限公司开发的嘉年华商务公寓B栋X号商铺。后因江西进龙实业有限公司经营不善， 认为：被告受理房屋所有权登记申请应严格依照《中华人民共和国行政许可法》及相关法律法规的规定，依法履行其职责。《江西省城市房屋权属登记条例》第15条规定“ ...