调整是在现行法律的框架下进行的。政策调整应当遵守法律，符合法律。2、上诉人因工受伤，被上诉人隐瞒了国家关于企业职工工伤保险待遇方面的规定，未 由被上诉人负担。 本院经审查认为，本案双方当事人争议的问题，属于企业内部减员增效政策调整造成的用工者与劳动者之间的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审 ...

调整是在现行法律的框架下进行的。政策调整应当遵守法律，符合法律。2、上诉人因工受伤，被上诉人隐瞒了国家关于企业职工工伤保险待遇方面的规定，未 由被上诉人负担。 本院经审查认为，本案双方当事人争议的问题，属于企业内部减员增效政策调整造成的用工者与劳动者之间的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审 ...

调整是在现行法律的框架下进行的。政策调整应当遵守法律，符合法律。2、上诉人因工受伤，被上诉人隐瞒了国家关于企业职工工伤保险待遇方面的规定，未 由被上诉人负担。 本院经审查认为，本案双方当事人争议的问题，属于企业内部减员增效政策调整造成的用工者与劳动者之间的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审 ...

调整是在现行法律的框架下进行的。政策调整应当遵守法律，符合法律。2、上诉人因工受伤，被上诉人隐瞒了国家关于企业职工工伤保险待遇方面的规定，未 由被上诉人负担。 本院经审查认为，本案双方当事人争议的问题，属于企业内部减员增效政策调整造成的用工者与劳动者之间的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审 ...

房屋，以拆迁后的土地进行整理复耕成现代农业示范片区，其拆迁的行为是符合国家政策和法律规定的。但法律并没有规定被告可以剥夺农村X组织及其成员按照土地 其土地进行整理复耕的权利，更没有赋予被告可以把一集体经济组织应整理复耕的土地调整给另一集体经济组织去整理复耕的权利三被告曲解了《中华人民共和国土地管理法》 ...

曾经是王某某韶于解放前出资购买的房产。因王某某韶解放前去台湾，按照当时的国家政策规定，该院落房产为逆产，由原北京市人民法院作出裁定，将该院落的房产交由 某园出资购买，产权人是王某某平的诉讼主张，没有事实根据。 由于国家对去台人员政策的调整，根据王某某韶的法定继承人的申诉，原北京市中级人民法院作出判决， ...

的黄河水泥厂的印章是伪造的，并要求进行鉴定。对证据6认为黄河水泥厂因国家政策被强制拆除，并未改制成新乡市黄河水泥有限公司，改制协议中的约定只是企业 黄河水泥厂与新乡市黄河白水泥厂为两个独立的法人，改制未能成功不是因为产业政策的调整，黄河水泥厂的贷款发生在2005年前，故黄河白水泥公司应当承担清偿责任。 ...

X村民委员会委托代理人向某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定，2004年，保靖县X村按国家政策实施退耕还林工程，退耕农户还生态林的享受国家现金 土地经营权给造林专业户、联合某或企事业单位实施的退耕还林工程施工行为。”该办法调整的是大户造林时和农户怎么承包的一些规定，而上诉人是承包已造好林 ...

填写项目不全且无存根，不能证明是谁书写，且与93年处理宅地超占面积的国家政策存在逻辑矛盾，不具有客观性不作为本案定案依据。第三人提供的1至X号证据与本案 日，原告郭某甲经批准取得宅地0.1575亩，无具体位置。1983年，经临淇大队调整安排到原电影院后水渠以北，东至原电影院墙外齐，西至渠外，南至渠边。 ...

使用费再次协商，明确每月为1.7万元，并约定合作期限至2010年2月底，除国家政策包括教育局和学校的需求变化外，期限届满时，原告享有优先续约权。目前 致使双方履约行为不能与条款规定同步，为此双方对“合作经营协议书”及有关补充条款作出调整；被告XX中学提供恒仁路X号内建筑物及场地给原告作经营场所，原告在 ...