12月31日、2005年3月30日的《股东会决议》被撤销后，已不具有法律效力。刘某某、姚某依据该两《股东会决议》提起本案诉讼无事实依据。因此， 月20上海市第二中级人民法院（2006）沪二中民三（商）终字第X号民事判决书复印件。该份证据材料要证明姚某已经取得涉案专利转让费。经质证，被上诉人雅舍公司认为 ...

11-13、15真实性无异议。对证据14不予确认，要求原告提供教育局财务中心留存的发票复印件并加盖公章再予以确认。 原告对被告提供的证据发表如下意见： 对于一系列的电子邮件 ，证据7中没有加盖公章，证据8亦没有段平的签名，原告认为其不具有法律效力。对证据9，原告不予确认，其认为，陈健民既不是原告职工， ...

证明上述内容外，还证明该公证书所粘连的《收款收据》及名片、宣传资料的复印件与原件内容相符。该公证书所附照片为公证人员现场拍摄，与实际情况相符。该公证书 公证处出具的(2005)穗证内经字第（略）号《公证书》，程序合法，具有法律效力，本院对上述公证书所记载的事实予以确认。根据上述(2005)东证内字第（ ...

5“玩具(腕龙铁甲人374)”的外观设计专利权的产品的行为。二、昌茂公司自判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿黄某乙经济损失人民币6万元。三、驳回黄某乙 赔偿被侵权人经济损失。 关于原审判决昌茂公司赔偿黄某乙人民币6万元经济损失是否具有法律依据及公平合理的问题。由于昌茂公司侵权所得及黄某乙因昌茂公司 ...

9“玩具(恐爪龙铁甲人375)”的外观设计专利权的产品的行为。二、昌茂公司自判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿黄某乙经济损失人民币6万元。三、驳回黄某 赔偿被侵权人经济损失。 关于原审判决昌茂公司赔偿黄某乙人民币6万元经济损失是否具有法律依据及公平合理的问题。由于昌茂公司侵权所得及黄某乙因昌茂公司 ...

不是文中所述的货款而是货物，且评估的依据是高明公司提供的不具有法律效力的出仓单复印件；粤打假办[2003]X号文件及报告、广东省食品质量监督检验站的检验报告、 规律出生的人。而从原、被告出示的证据显示，原告在行使公司代表权时，是否存在假冒身份、模仿签字、伪造合同的问题，是北京脑康公司与高明研究院间正在 ...

没有异议，被告方已经某到该函，该函表明调解意见书已被撤销，调解意见书不具有法律效力；对于证据7云南农业大学工会主席的情况说明，没有出具这份情况说明人的身份 将综合全案情况作出认定。对于农函大的报告和工资表虽然不是原件，但由提供复印件的省农函大盖章证明其真实性并注明其来源，且二者可相互印证，故对该二项 ...

效力，该说明是广饶县公安局刑事警察大队出具的，不具有法律效力，原告至今没有收到广饶县公安局的任何材料。 证据2、胜利石油管理局胜利医院住院病历一份、山东省 使用期间，有权主张该车辆的使用权，至于是否具有所有权，不影响原告对车辆使用权的主张，基于以上对原告出具承诺书效力的认定，因为承诺书无效，故被告依据 ...

年8月5日撤销，原告等对已经不存在的主体进行通知、公告，本身就不具有法律效力，更与答辩人无关。 综上所述，答辩人认为，原告吴某某在本案中将答辩人列为 认为，对两份证据的真实性均无异议。 信达公司济南办事处质证后认为，证据1是复印件，没有公章等，应当提交原件，所以我们不予认可。对证据2有异议，我方从未见 ...

月4日徐州市生产资料总公司与程某乙签订的租约；2程某乙的工龄证明及身份证复印件；3权利人为徐州市生产资料总公司的黄河新村X村北楼的房屋所有权证和国有土地使用证；4 X号证据即租约是基于被篡改的公房使用证而换得的租约，两份证据均不具有法律效力，但第三人未能当庭举证支持其质辩主张，本院对该质辩主张不予支持 ...