类过滤器装置。 2007年4月28日，滨特尔洁明公司向专利复审委员会提出宣告本专利权无效的请求，理由是：本专利权利要求1－4不符合专利法第二十二条第三款 进行清洗。 阿－卡尔公司于2007年6月13日向专利复审委员会提交了意见陈某书，其中记载：本专利权利要求1相对于对比文件1的区别不仅是（d）特征，还 ...

条的规定，请求宣告本专利权无效。邬秀丽、付某某提交了X组证据。 邬秀丽、付某某于2006年6月23日补交了请求书和第X组 样品复印件，盖有“本复制件与原件核对无误南宁市中级人民法院”蓝色印章； 证据1-4：专利权侵权前后销售情况汇总表复印件，盖有“本复制件与原件核对无误南宁市中级人民法院”蓝色印章； ...

头）”外观设计专利（简称本专利）的专利权人。浦立公司于2007年6月9日向专利复审委员会提出宣告本专利权无效的请求。专利复审委员会于2007年11月25 立公司提交的附件1和附件2及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过 ...

宣告请求审查决定（简称第X号决定），宣告本专利权全部无效。 北京市第一中级人民法院认为，对本专利权的无效请求是王某公司提出的，并针对本专利的权利要求明确了 王某公司及任某某的意见陈述书分别转送对方当事人，并进行了口头审理，在口头审理记录表中已经清楚地载明了王某公司的无效请求理由。通过上述事实可以确认， ...

略）。 上诉人北京鸿基印务发展有限公司（简称鸿基印务公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2008）一中行初字第X号行政 本专利权于2006年11月22日向专利复审委员会提出了无效宣告请求，并提交了证据，其中： 证据1为专利号为x的美国专利说明书复印件（即对比文件1），其 ...

富集程某比较低的情况下，存在过多无法预见产物β异头物是否富集的情形，权利要求请求保护的是一个范围，所属领域技术人员要通过实验选择所有的非β异头物富集的实施 专利法第二十六条第四款的规定。 据此，专利复审委员会做出第X号决定，宣告本专利权无效。 第X号决定做出后，浦洋恒丰公司未针对该决定提起行政诉讼，其 ...

2006年10月17日，专利复审委员会作出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），宣告本专利权无效。飞马株式会社不服该决定，在法定期限内向北京市 还有申请人、设计人等其他信息。根据上述内容，可以很容易看出，飞跃公司在“无效宣告请求书”中所载明的“x.6”号专利即为“第x.X号”外观设计专利（本 ...

住（略）。 上诉人根本路明（香港）有限公司（简称根本路明公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（下称北京市第一中级人民法院） ，针对本专利，新力公司向专利复审委员会提出无效宣告请求。2006年5月29日，新力公司提交了意见陈某书，补充了本专利不符合专利法第二十二条 ...

）。专利权人为深圳市鸿鑫山实业有限公司中南电子厂。 2006年11月29日，专利复审委员会向继明公司和郭某某发出无效宣告受理通知书，并将无效宣告请求书 委员会也有权根据案件的实际情况决定不进行口头审理。本案各方当事人均未请求专利复审委员会进行口头审理，且专利复审委员会通过转送文件通知书的方式已保证各方 ...

东方金源律师事务所律师。 上诉人双喜（佛冈）机械有限公司(简称双喜公司)因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第 人均参加了口头审理，科万公司当庭提交了反证1，即第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定）。口头审理过程某，双喜公司明确表示放弃 ...