、5页的复印件； 附件3：案件编号为x的、针对专利号为x.2的中国外观设计专利的无效宣告请求受理通知书和专利权无效宣告请求书复印件。 专利复审委员会于2006年5月31 .本专利的法兰面中部有一略微凸起的环状台面，而附件1的法兰面为一个平面，没有凸起台面。对于第1点区别，由于附件1中法兰上设置数个小圆 ...

设计图进行销售，并主要通过互联网或展销会的方式招揽客户(包括经销商和直接消费者)。原告设计产品是将产品设计图以实物的方式制作成模型，经对实物审视合格后， 目的是为了将设计出的马赛克图案以照片形式进行保存，便于制成画册进行宣传或生产。由于对马赛克图案进行拍照的实质是对马赛克图案的客观形象进行平面复制， ...

，专利号为：（略）.2。现该外观设计专利权处于有效期内。 涉案外观设计专利授权公告显示该外观设计专利仅有平面主视图一张，显示图案为蓝色、深篮 原告为本案支出了照片冲洗费33元、公证费150元、律师费2000元、涉案外观设计图片副本出证费250元、专利代理费355.5元。 上述事实，有双方当事人提交的 ...

等安装区域，共分5个长方形小格上下排列。正面下部分的主体是一略凸平面，该平面两侧边缘为竖直线，底缘为水平线，而顶缘是由左高右低的 可以不承担赔偿责任，但应当停止侵权行为。 对于原告要求两被告立即停止销售侵犯其外观设计专利权产品的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告赔偿经济损失50万元的诉讼请求 ...

案件适用法律问题的若干规定》第九条的规定：人民法院受理的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告该项专利权无效的，人民法院应当中止诉讼，但 的立体方形属已有技术，但真正引起消费者注意的部位应是饮水机的平面(主视图)和其机体的设计要部，属于美的公司专利保护的范围即创新点。该设计要点 ...

的被告及深圳市江腾实业有限公司(印制产品纸箱单位)。根据上述事实，应当认定原告已经设计好并使用的产品外包装、装潢著作权属于原告。 1997年7月7日，被告 等证据证实。 原审法院认为，以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品为美术作品。原告请求保护的产品包装、装潢，包含图案 ...

的被告及深圳市江腾实业有限公司(印制产品纸箱单位)。根据上述事实，应当认定原告已经设计好并使用的产品外包装、装潢著作权属于原告。 1997年7月7日，被告 等证据证实。 原审法院认为，以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品为美术作品。原告请求保护的产品包装、装潢，包含图案 ...

，在每一个尖部的两侧都具有一个矩形的突起部。该瓷环的一个底面为平面状，另一个底面则存在突出部。 对比文件中所公开的也是一个梅花环填料， 根据整体观察、综合判断的原则，本专利与对比文件所公开的梅花环填料属于相近似的外观设计。故本专利不符合专利法第二十三条的规定。 基于上述理由，被告专利复审委员会作出了第 ...

年11月5日作出了《关于佛山市佛房置业有限公司申请更改燎原四巷商住楼二期工程设计方案的审批意见》，要求被告“仍应按规划要求进行征拆，幼儿园的用地要预留 违约责任，故上诉人请求退回因被上诉人的迟延办证致使上诉人多交的土地登记宗地平面测量费287元依法不应支持。房屋测绘费是向房屋测绘委托人收取的，本案房屋 ...

年11月5日作出了《关于佛山市佛房置业有限公司申请更改燎原四巷商住楼二期工程设计方案的审批意见》，要求被告“仍应按规划要求进行征拆，幼儿园的用地要预留 违约责任，故上诉人请求退回因被上诉人的迟延办证致使上诉人多交的土地登记宗地平面测量费287元依法不应支持。房屋测绘费是向房屋测绘委托人收取的，本案房屋 ...