年6月10日、9月30日，原告南阳献义建筑劳务分包有限公司与邓州市建设工程有限公司签订了两份施工协议，献义公司承包了邓州市古城广场2#、3#、4# ”，和2007年6月汤恩、张某洋实施维修的“收条”，意在证明内粉工程发生维修费，但上述“罚款单”、扣工程款“通知”及维修费“收条”均发生在原、被告结算之前 ...

从原告工地的楼上摔下与本案没有关系。由于原告庭审中认可了湖南某某大学的财经商学楼建设工程是由其承建，且证人谢某某、丁某乙、丁某丙等人的证言都证实了 否认有聘任被告丁某甲，亦否认有将财经商学楼的木工工程分包给谢某某，但由于原告承认与谢某某签订建筑施工劳务分包合某的袁某某系其财经商学楼项目的负责人之一，故 ...

与山西省长子县昌盛建安某限公司签订了"劳务分包协议书"，承包了长子县东里小学的宿舍楼、餐厅的施工，约定总价款x元。工程开始后，被告王某甲委托第二 山西省长子县人民医院共花去费用4116.78元。此部分费用应当由原告承担，本案属于建设工程合同纠纷，被告方所提出的此抗辩与本案并不具有关联性，故对此部分本院 ...

应当认定其工程承包、劳务作业工程分包协议无效。根据有关规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。建设工程施工合同无效 413元，二审案件受理费413元，共计826元，由被上诉人河南林源建筑安装工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长常爱萍 审判员黄某勇 代理审判员贾 ...

五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释【2004】X号)第二十六条之规定，判决：被告重庆曦茂建筑劳务有限公司、李某某、秦 理由，本院不予支持。对于上诉人提出秦某乙系内部承包关系，其与李某某签订的劳务分包协议有效的上诉理由，因秦某乙否认其系内部承包，且上诉人未举示 ...

五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释【2004】X号)第二十六条之规定，判决：被告重庆曦茂建筑劳务有限公司、李某某、秦 理由，本院不予支持。对于上诉人提出秦某某系内部承包关系，其与李某某签订的劳务分包协议有效的上诉理由，因秦某某否认其系内部承包，且上诉人未举示 ...

五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释【2004】X号)第二十六条之规定，判决：被告重庆曦茂建筑劳务有限公司、李某某、秦 理由，本院不予支持。对于上诉人提出秦某某系内部承包关系，其与李某某签订的劳务分包协议有效的上诉理由，因秦某某否认其系内部承包，且上诉人未举示 ...

资质，而云海公司亦未举证证明杰昌公司同意其进行劳务分包，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一） ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1771元，由上诉人昆明云海环境工程有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华 ...

资质，而云海公司亦未举证证明杰昌公司同意其进行劳务分包，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二） ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2351元，由上诉人昆明云海环境工程有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华 ...

资质，而云海公司亦未举证证明杰昌公司同意其进行劳务分包，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一） ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2351元，由上诉人昆明云海环境工程有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华 ...